Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 308-ЭС19-1654 по делу N А32-10972/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС19-1654 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (далее - таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-10972/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании недействительными решения таможни от 25.12.2015 N 10317000/400/251215/Т0070 и требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 N 2068, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, судовладелец компания "Asperino Shipping company limited" по акту приема-передачи от 12.05.2014 на основании договора бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) от 28.04.2014 N 9149251 передал обществу (фрахтователю) морской нефтеналивной танкер "Kara Sea" (далее - танкер, товар), с регистрацией последнего в Российском международном реестре судов на собственника. Проведя камеральную проверку в отношении спорного судна, задекларированного заявителем по декларации на товары N 10317100/130514/0006421, таможня приняла решение от 25.12.2015 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с нарушением обществом таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)", направив также требование об уплате таможенных платежей и пеней. По мнению таможенного органа, общество нарушило процедуру временного ввоза (допуска) товара, а именно: условия ограничения по пользованию временно ввезенным товаром, предусмотренные пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, а спорный танкер в период пребывания под указанной таможенной процедурой находился в пользовании и распоряжении не самого декларанта, а открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (далее - пароходство) по заключенному договору тайм-чартера от 12.05.2014. Не согласившись с выводами таможни, декларант обратился в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ , Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ , требованиями Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа и признали их недействительными. Суды исходили из того, что договор тайм-чартера от 12.05.2014 не предусматривал передачу фрахтователю права пользования таможенной процедурой временного ввоза и в данном случае в период действия указанного договора фактическое владение спорным судном с исполнением соответствующих обязательств осуществляло общество, эксплуатирующее судно от своего имени. Суды отметили, что общество не использовало соответствующие льготы при помещении танкера "Kara Sea" под таможенную процедуру временного ввоза по декларации N 10317100/130514/0006421, кроме того, основания для исключения спорного судна из Российского международного реестра судов в связи с заключением договора тайм-чартера не установлены. Также судами принято во внимание, что на дату судебного разбирательства таможенная процедура временного ввоза (допуска) в отношении спорного танкера завершена. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Данные выводы согласуются с позицией, ранее высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.03.2018 N 308-КГ17-13459 по делу N А32-9485/2016. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА ------------------------------------------------------------------