Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 75-АПГ17-5 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 75-АПГ17-5 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Хаменкова В.Б. судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Совета Питкярантского городского поселения на решение Верховного Суда Республики Карелия от  которым удовлетворено административное исковое заявление Богданова П.А. о признании не действующим в части решения Совета Питкярантского городского поселения XL сессии III созыва от  N 169 "О внесении изменений в Устав муниципального образования "Питкярантское городское поселение". Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с частями 1 - 3 статьи 10, частью 2 статьи 33 Устава муниципального образования "Питкярантское городское поселение" Глава Питкярантского городского поселения избирается населением на муниципальных выборах. Подпунктами 1.4 - 1.6 пункта 1 решения Совета Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района Республики Карелия от  N 169 "О внесении изменений в Устав муниципального образования "Питкярантское городское поселение" из частей 1 - 3 статьи 10 Устава исключены слова "Главы Питкярантского городского поселения"; подпунктом 1.7 Решения в части 2 статьи 33 Устава слова "населением на муниципальных выборах" заменены словами "представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса"; подпунктом 1.8 Решения статья 33 Устава дополнен частью 2.1, регламентирующей порядок формирования конкурсной комиссии; подпунктом 1.9 пункта 1 Решения статья 33 Устава дополнена частью 2.2, регулирующей порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Питкярантского городского поселения; подпунктом 1.10 пункта 1 Решения исключена часть 3 статьи 35 Устава. 
 Данное решение зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия и опубликовано в печатном издании - газете "Вестник Питкярантского городского поселения"  (информационный бюллетень N 3). Житель г. Питкяранта Богданов П.А. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных положений, ссылаясь на их противоречие  пункту 1 части 3 статьи 28 ,  части 4 статьи 44  Федерального закона от  N 131-ФЗ , положениям Устава муниципального образования "Питкярантское городское поселение". Заявление мотивировано несоблюдением уполномоченным органом требований к порядку внесения изменений в устав муниципального образования, имеющего общественное значение. Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемые изменения направлены на ограничение Главы Питкярантского городского поселения возможности входить в состав представительного органа муниципального района, чем он поставлен в неравное положение с главами других поселений Питкярантского муниципального района. Решением Верховного Суда Республики Карелия от  заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе председатель Совета Питкярантского городского поселения просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Выводы суда о несоответствии оспариваемых положений федеральному законодательству соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам  статьи 84  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения. 
 Из материалов дела усматривается, и не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании, что проект решения представительного органа в части внесения оспариваемых изменений в Устав, касающихся порядка избрания Главы Питкярантского городского поселения, в официальном печатном издании не публиковался, на публичные слушания этот вопрос в принципе не выносился, предложение Балашевой Л.В. о внесении данных изменений в Устав также не был предметом обсуждения на публичных слушаниях, поскольку поступило оно в комиссию  меры по заблаговременному оповещению жителей муниципального образования о времени, месте проведения публичных слушаний, заблаговременному ознакомлению с оспариваемым проектом муниципального правового акта по вопросу изменения способа избрания Главы Питкярантского городского поселения - с избрания на муниципальных выборах на избрание представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, не предпринимались. Таким образом, общественная оценка вносимым изменениям не была дана, как того требует федеральный законодатель, говоря о том, что проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования должен выноситься на публичные слушания; такой проект муниципального правового акта не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении; при этом не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений  Конституции  Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами ( пункт 1 части 3 статьи 28 ,  статья 44  Федерального закона от  N 131-ФЗ ). 
 При таких обстоятельствах суд правомерно расценил непроведение публичных слушаний как существенное нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, и, как следствие, признал не действующим в оспариваемой части решение Совета Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района Республики Карелия от  N 169 "О внесении изменений в Устав муниципального образования "Питкярантское городское поселение". Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьями 307 ,  308 ,  309 ,  310  и  311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Верховного Суда Республики Карелия от  оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета Питкярантского городского поселения - без удовлетворения. 
 ------------------------------------------------------------------