Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 78-КГ17-77 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 78-КГ17-77 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П. при секретаре Сметаниной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова М.Е. на определение Санкт-Петербургского городского суда от ., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от . и определение Санкт-Петербургского городского суда от . по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Семенова М.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Семенов М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 220,2 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, в размере равном его рыночной стоимости, что по состоянию на . составляет <...> руб. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ., административное исковое заявление Семенова М.Е. оставлено без рассмотрения, поскольку в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) к административному исковому заявлению не приложено положительное экспертное заключение на бумажном носителе. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от . Семенову М.Е. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с выводами судов, просит отменить определение суда первой инстанции, определения суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от . административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от . кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Семенова М.Е. и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов кассационной жалобы Семенова М.Е. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы, указанные в статье 126 названного Кодекса. В соответствии с пунктами 2 , 4 , 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом. Согласно статье 24.11 Федерального закона от . N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности) (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об оценочной деятельности) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом . В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Данный перечень является исчерпывающим. Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом. Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от . N 172-ФЗ , данное положение утратило силу. Поскольку согласно части третьей статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным, при предъявлении ими административного иска в суд, минуя комиссию, не требовалось представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то с момента признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона на заинтересованных лиц не может возлагаться обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно материалам дела с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 220,2 кв. м, с кадастровым номером <...>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на . Семенов М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд ., представив отчет об оценке N 1719-2С-10/16, то есть после признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В силу взаимосвязанных положений статей 2 , 18 , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных. Учитывая изложенное, положение пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее обязанность по приложению положительного экспертного заключения к подаваемому в суд физическим лицом административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, неприменимо. В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение Санкт-Петербургского городского суда от ., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от . и определение Санкт-Петербургского городского суда от . отменить, дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе судей. ------------------------------------------------------------------