Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 302-АД15-19835 по делу N А33-25225/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 302-АД15-19835 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромир" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А33-25225/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромир" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Красноярскому краю от 05.11.2014 N 169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью "Евромир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Красноярскому краю от 05.11.2014 N 169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными. Как следует из судебных актов, в ходе проверки применения обществом контрольно-кассовой техники инспекция 16.09.2014 установила нарушение требований  статей 2  и  5  Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), выразившееся в том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы, принадлежащем обществу, не применена контрольно-кассовая техника при оплате ставки на спортивное событие физическим лицом Дмитриевым И.Г. 
 В соответствии с  пунктом 6 статьи 4  Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ  деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что распространяет на организаторов азартных игр положения  Закона  N 54-ФЗ. Согласно  части 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела в копиях, которые отвечают требованиям  части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства установлены судами и заявителем в жалобе не опровергаются. Ссылаясь на неприменение арбитражными судами норм  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не учитывает, что правосудие осуществляется арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации). 
 Приведенные в жалобе доводы о том, что контрольно-кассовую технику не применила работник общества, не освобождают общество от ответственности, поскольку в его обязанности входит организация осуществляемой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Иные доводы (в том числе о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении) были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 30.13  и  30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А33-25225/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромир" - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------