Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 304-ЭС17-10299 по делу N А45-13580/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-10299 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 по делу N А45-13580/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК" 869 644 рублей 41 копейки задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг, 20 871 рубля 47 копеек неустойки и 2 363 рублей 76 копеек штрафа за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в порядке  пункта 2 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ . Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 801 ,  802 ,  804  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ , суды пришли к выводам о том, что стоимость большинства оказанных ответчику услуг неоправданно завышена истцом в связи с применением ненадлежащего курса доллара США, услуги по согласованной сторонами цене ответчиком оплачены, доказательств необходимости оказания дополнительных услуг и согласования их цены с ответчиком не представлено, надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по счетам от 12.05.2016 N 1207, от 13.05.2016 N 1221, от 18.04.2016 N 943, от 09.03.2016 N 277, не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------