Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 308-ЭС16-15782(2) по делу N А32-29793/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-15782(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Соколова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 по делу N А32-29793/2015 о несостоятельности (банкротстве) Приморско-Ахтарского районного потребительского общества (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче в рамках исполнительного производства нереализованного имущества должника Соколову А.А. в счет погашения долга, установил: определением суда первой инстанции от 04.09.2017 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2018, определение от 04.09.2017 изменено, с должника в пользу Соколова А.А. довзыскано 70 720,25 руб. - сумма, превышающая задолженность и выплаченная Соколовым А.А. судебному приставу-исполнителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 , 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве и в результате ее совершения ответчик получил предпочтение в удовлетворении своих требований по сравнению с иными кредиторами должника той же очереди, в связи с чем суды признали сделку недействительной и применили реституцию. Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости оспаривания действий по исполнению судебных актов основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, в связи с чем основания для передачи жалобы в судебное заседание отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Соколову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------