Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 303-ЭС17-1616 по делу N А73-17548/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС17-1616 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2016 по делу N А73-17548/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 20.01.2017, правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима") к обществу о взыскании 990 360 рублей убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Бизнес Транс", установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016, иск удовлетворен. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении и толковании судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Как установлено судами, общество "Сервис-Оптима" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу (экспедитору) о взыскании убытков в виде расходов на утилизацию испорченного груза, перевозка которого осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 15.01.2015 N 15.01. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015 по делу N А73-7780/2015 установлена вина экспедитора в порче, принятого к перевозке груза по договору транспортной экспедиции продукции. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь  статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 15 ,  309 ,  310 ,  393 ,  796 ,  815 ,  801 ,  803  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  статей 6 ,  7  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ , исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, возникновения у истца убытков в виде расходов на утилизацию порченного груза, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения экспедитора к ответственности по правилам  главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что взыскиеваемые расходы не относятся к убыткам вызванным утратой груза. При этом доводов о том, что истец в силу положений действующего законодательства вправе был не исполнять указание управления ветеринарии об утилизации полуфабрикатов из мяса птицы, ответчиком при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, равно как и в настоящей кассационной жалобе не заявлялось. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. 
 Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------