Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 309-ЭС16-12707 по делу N А60-63534/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС16-12707 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Банка "Национальная факториноговая Компания" (акционерное общество) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 по делу N А60-63534/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - общество), установила: банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, утверждении временным управляющим Белова И.Н. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно. Определением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 и округа от 17.06.2016, во введении наблюдения в отношении общества отказано; заявление банка оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 7 ,  пункта 2 статьи 33  и  пункта 3 статьи 48  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что заявленные банком требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем отказали во введении наблюдения и оставили заявление банка без рассмотрения. 
 При этом суд округа указал, что специальные положения о праве кредитных организаций обращаться в арбитражный суд с момента возникновения у должника признаков банкротства (без необходимости подтверждения требования вступившим в законную силу судебным актом) распространяются только на те требования, которые обусловлены специальной правоспособностью кредитной организации и тесно связанной с ней деятельностью. Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. В данном случае, как установлено судом, требование банка основано на договоре уступке прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказавтомаркет" по договору поставки (по конкретной накладной), перешедших от открытого акционерного общества "ТФК "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" в рамках договора факторинга. Согласно  пункту 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в случае если бы уступка не состоялась, ООО "НФК-Премиум точно так же не имело бы права обращаться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве без подтверждения требования вступившим в законную силу судебным актом. Приведенные банком в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Банку "Национальная факториноговая Компания" (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------