Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 301-ЭС18-2317 по делу N А31-10203/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-2317 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - водоканал) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А31-10203/2017 Арбитражного суда Костромской области по иску водоканала о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 города Галича Костромской области" (далее - учреждение) 2 610 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 N 25, установила: решением суда первой инстанции от 20.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525,  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, оценил с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, условия договора от 01.02.2017 N 25 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд, проанализировав учредительные документы ответчика и фактически осуществляемую им профессиональную деятельность, счел неправомерным расчет водоканалом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с порядком, предусмотренным  пунктом 123 (4)  Правил N 644. Кроме того, суд отметил, что факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, оказывающих негативное воздействие на систему водоотведения, в отсутствие данных об отборе контрольных проб и результатов анализов проведенных лабораторных испытаний, не доказан. Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств, в том числе их допустимости, находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------