Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-ЭС17-19258 по делу N А48-5810/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-19258 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Владимировны (ответчик) б/д б/н на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А48-5810/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Орелоблэнерго" (г. Орел) к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Владимировне (Орловская область) о взыскании 333 198 руб. 19 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт", установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018, решение от 18.01.2018 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 18.01.2018 оставить в силе. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 
 Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  395 ,  543 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности самовольного подключения принадлежащего ответчику торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства. Доводы кассационной жалобы о недоказанности осуществления ответчиком энергопотребления с использованием указанного ввода были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на ошибочное толкование действующего законодательства о бездоговорном потреблении электроэнергии. Ссылки заявителя на несоответствие лиц, подписавших акт о неучтенном потреблении, требованиям закона, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из кассационной жалобы следует, что наличие подключения к вводному кабелю дополнительной точки ответчиком не отрицается. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------