Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 309-ЭС18-9279 по делу N А50-34651/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-9279 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чернышевского 15Б" (ответчик) от 18.05.2018 N 68-05/18-СЭД на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 по делу N А50-34651/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Чернышевского 15Б" (далее - товарищество) о взыскании 2 950 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии (с учетом уточнения иска), установил: в порядке упрощенного производства мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Руководствуясь  статьями 309 ,  310 ,  330 ,  333  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии, проверив и признав обоснованным расчет неустойки, суды удовлетворили исковые требования. 
 Доводы заявителя об оборудовании всех квартир и МКД в целом приборами учета с одинаковыми функциональными возможностями, а также о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по агентскому договору относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья "Чернышевского 15Б" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------