Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 310-ЭС17-16069 по делу N А68-8340/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-16069 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" (г. Тула; далее - завод) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 по делу N А68-8340/2016 по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула; далее - общество) к заводу о взыскании 9 043 379,64 руб. долга и 677 091,03 руб. неустойки, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, (третьи лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)), установил: суд первой инстанции решением от 27.12.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне завода (потребителя) задолженности за электрическую энергию, поставленную с июня по июль 2016 года в рамках договора от 17.12.2013 N 7000007. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт поставки энергоресурса в спорный период и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате. Расчет долга и неустойки проверен судами и признан верным. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 309 ,  310 ,  330 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ . 
 Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведено. Изложенные в ней аргументы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------