Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 302-ЭС17-12477 по делу N А10-3295/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-12477 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (истец, г. Улан-Удэ) от 13.07.2017 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2016 по делу N А10-3295/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2017 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (г. Чита) о взыскании 47 047 682 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 30 778 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.05.2016, а также 6 953 741 руб. 53 коп. неустойки за период с 17.05.2016 по 31.08.2016 (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 47 047 682 руб. 78 коп. долга, 3 778 796 руб. 17 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие необоснованного снижения неустойки. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 и руководствуясь  статьями 309 ,  310 ,  330 ,  333 408 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзацем 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ , суд установил наличие основания для взыскания долга, договорной неустойки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Довод заявителя о незаконном уменьшении судом первой инстанции заявленной неустойки проверен судами апелляционной и кассационной инстанций на соответствие  статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в ее судебном толковании и отклонен как необоснованный. Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов. С акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------