Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 310-КГ16-130 по делу N А35-1268/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ16-130 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по уборке города Курска" (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 по делу N А35-1268/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 по тому же делу, установил: муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган) от 22.12.2014 по делу N 03-05/51-2014. Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2015 отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа и в указанной части заявление предприятия удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения. Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по уборке города Курска" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном  статьями 291.1  -  291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 16.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) заказчиком - ФГБОУ ВПО "Курский государственный университет" (далее - учреждение) были размещены извещения о закупке товара путем проведения запроса цен N Э5/ЗП (уникальный (реестровый) номер 31401163100) и N Э6/ЗП (уникальный (реестровый) номер 31401163205). Предметом закупки являлось заключение контрактов на оказание услуг по сбору (транспортировке) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, начальная максимальная цена по запросу цен N Э5/ЗП составила 286 285,70 руб., по запросу цен N Э6/ЗП - 69 656,82 руб. Согласно протоколам подведения итогов запроса цен N Э5/ЗП и N Э6/ЗП предприятием были сделаны предложения о цене 183 355,50 руб. и 44 615,25 руб. (соответственно). По результатам рассмотрения итогов запросов цен между учреждением и предприятием заключены договоры на оказание услуг по сбору (транспортировке) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 20.06.2014 и от 30.06.2014. Срок действия контрактов установлен до 31.12.2014. В антимонопольный орган 02.06.2014 обратился ИП Дюдин А.И., который также являлся участником торгов, с жалобой на действия предприятия по установлению монопольно низкой цены на услуги по сбору (транспортировке) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов при участии в размещении заказа в форме закупки товара путем запроса цен. 
 По факту проверки указанной информации на основании приказа от 29.08.2014 N 425 антимонопольным органом возбуждено дело N 03-05/51-2014 по признакам нарушения предприятием  пункта 10 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела N 03-05/51-2014. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (ТБО), крупных бытовых отходов, а также по утилизации ТБО, включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара, более чем 35%. Приказом УФАС по Курской области от 26.06.1996 N 32 в географических границах г. Курска по услуге вывоз и утилизация бытовых отходов доля предприятия определена как менее 65%. Из проведенного антимонопольным органом анализа рынка услуг по сбору, транспортировке и размещению ТБО и крупногабаритных бытовых отходов в городе Курске за 2013 год и 1 квартал 2014 года следует, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по сбору и транспортировке ТБО и крупногабаритных бытовых отходов в 2013 году с долей в размере 58,7% и в 1 квартале 2014 года с долей в размере 58,3%. Предприятие также занимает доминирующее положение на рынке услуг по размещению ТБО и крупногабаритных бытовых отходов с долей в размере 99,06% в 2013 году и 98,46% в 1 квартале 2014 года. Постановлением администрации города Курска от 06.11.2013 N 3895 установлены цены на услуги, оказываемые предприятием, а именно установлены тарифы на услуги по сбору и транспортировке ТБО (для бюджетных учреждений - 201,18 руб. /м3). При участии в закупках путем запроса цен предприятием при расчете ценового предложения в части услуги по сбору и транспортировке ТБО была применена цена 112,06 руб. /м3, которая в 2,6 раза меньше установленного постановлением администрации г. Курска N 3895 тарифа, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. 
 По результатам рассмотрения дела N 03-05/51-201 комиссией УФАС по Курской области принято решение от 22.12.2014, которым предприятие признано нарушившим требования  пункта 10 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции, и предприятию выдано предписание от 22.12.2014 N 03-05/51-2014 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  Закона  о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что предприятием при предложении заказчику цены контракта на оказание услуг по сбору (транспортировке) ТБО в нарушение установленного постановлением администрации г. Курска N 3895 тарифа по сбору и транспортировке ТБО были применены самостоятельно выбранные тарифы для установления стоимости оказываемых услуг, что является для муниципального унитарного предприятия недопустимым, поскольку его деятельность по оказанию названных услуг определена органом местного самоуправления. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства материалами дела подтвержден, судами отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части предписания антимонопольного органа, суд округа исходил из того, что пунктом 1 предписания на предприятие возложена обязанность соблюдать установленные администрацией города Курска тарифы при участии в закупках для государственных и муниципальных нужд заказчиков Курской области, однако комиссией антимонопольного органа было установлено нарушение предприятием антимонопольного законодательства в пределах товарного рынка, на котором оно занимает доминирующее положение - в географических границах города Курска, то есть данный пункт предписания не основан на принятом решении антимонопольного органа. Признавая пункт 2 предписания, которым предприятию вменена обязанность в течение 2015 года за полугодие представлять в антимонопольный орган сведения об участии предприятия в закупках на оказание услуг по сбору и транспортировке ТБО, актом пролонгированного действия, суд округа пришел к выводу, что антимонопольный орган расширил действие предписания, являющегося ненормативным актом и направленным на однократное применение в отношении конкретного лица. 
 Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по уборке города Курска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------