Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 308-КГ17-20295 по делу N А53-2142/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ17-20295 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (Ростов-на-Дону; далее - таможенный представитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу N А53-2142/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017 по тому же делу по заявлению таможенного представителя о признании незаконными требований Миллеровской таможни (далее - таможня) от 21.12.2016 NN 582/1, 583/1, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с исчислением срока выставления таможней требований об уплате таможенных платежей. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 и от 15.12.2016 по делу N А53-8135/2016, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ , Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57  (пункт 76), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней законности корректировки таможенной стоимости и соблюдения срока выставления требований об уплате таможенных платежей, с учетом наличия юридических препятствий, делающих невозможным совершение таможней необходимых действий для выставления таких требований. 
 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------