Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 302-ЭС14-1472(9) по делу N А33-1677/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС14-1472(9) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Яковлева Евгения Александровича (г. Красноярск; далее - Яковлев Е.А.) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже права требования к Шанковой И.М. по обязательствам должника в размере 7 963 674 713,35 руб., проведенных 20.01.2016 на электронной площадке ООО "Фабрикант", договора купли-продажи от 21.01.2016, заключенного должником с Яковлевым Е.А., о применении последствий недействительности договора купли-продажи прав требования должника от 21.01.2016 в виде двусторонней реституции, а именно в виде восстановления права требования к Шанковой И.М. за должником. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе Яковлев Е.А. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались  статьями 166 ,  167 ,  449  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110 ,  139  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции судебный акт об утверждении начальной продажной цены дебиторской задолженности должника (требования к Шанковой И.М.) отменен, торги проведены без учета имущественного положения второго солидарного должника (ООО "Концерн "РИАЛ"). Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------