Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 по делу N 306-ЭС16-21143(2), А57-1871/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . по делу N 306-ЭС16-21143(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фридмана Бориса Соломоновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 по делу N А57-1871/2016, установил: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Фридману Борису Соломоновичу о взыскании ущерба в размере 598 700 руб., государственной пошлины в размере 14 974 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Борисова Валерия Дмитриевича. Решением суда первой инстанции от 22.06.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2016 и округа от 05.12.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фридман Б.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника N А57-3165/2008 вступившими в законную силу судебными актами с Фридмана Б.С., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, взысканы убытки в размере 2 456 700 руб. Фридман Б.С. обратился в общество "ВСК" с заявлением о выплате ущерба, указанный случай признан страховым, общество "ВСК" признало подлежащими возмещению и выплатило должнику денежные средства в качестве убытков, причиненных Фридманом Б.С. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве должника установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фридманом Б.С. возложенных на него обязанностей, необоснованное расходование конкурсной массы должника, причинение убытков должнику и наличие в этом умысла. 
 Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 20.3 ,  20.7 ,  24.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к обоснованному выводу, что убытки причинены Фридманом Б.С. вследствие незаконного получения арбитражным управляющим материальных выгод (доходов) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Фридмана Бориса Соломоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------