Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 307-ЭС19-2109 по делу N А26-2797/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-2109 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу N А26-2797/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности без лицензии, наличие которой обязательно в силу  статьи 9  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ , пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ . Частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ , Федерального  закона  от 24.06.1998 N 89-ФЗ , Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в минимальном размере санкции нормы  части 2 статьи 14.1  КоАП РФ в соответствии с положениями  статьи 4.1  КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ. 
 Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм  КоАП  РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного  Кодекса  и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------