Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 304-ЭС18-2498 по делу N А45-11085/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-2498 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хрящука Андрея Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу N А45-11085/2016 о банкротстве Боровиковой Натальи Юрьевны (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 19.06.2017 завершена процедура реализации имущества должника с указанием на неприменение правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Постановлением апелляционного суда от 31.08.2017, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в указанной части принят новый судебный акт о применении правил  пункта 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и освобождении Боровиковой Н.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств. Хрящук А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  АПК РФ и учитывая пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из вывода об отсутствии обстоятельств, в том числе установленных в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующих об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 
 Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------