Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2018 N 307-КГ18-15472 по делу N А66-13356/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ18-15472 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2017 по делу N А66-13356/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амифорус" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) об оспаривании решения, установил: общество с ограниченной ответственностью "Амифорус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, управление) от 25.05.2017 N 078S19170008100 (с учетом уточнения требования в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 рублей за представление сведений в отношении 2 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Признавая недействительным решение управления, суд первой инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Суды установили, что первоначальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, которые не отличаются от сведений, указанных в дополняющей форме, были представлены заявителем с соблюдением установленного срока. При таких обстоятельствах суды посчитали, что состав вмененного обществу правонарушения отсутствует и, следовательно, оснований для привлечения общества к ответственности не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------