Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-ЭС18-20685 по делу N А32-31897/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-20685 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-31897/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (г. Сочи, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Самохиной Клавдии Васильевне (г. Сочи, далее - предприниматель) о взыскании долга по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 544 , 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предприятием факта оказания услуг по поставке тепловой энергии предпринимателю ввиду отсутствия в принадлежащих ему нежилых помещениях теплопотребляющих установок и централизованного отопления. Доводы заявителя о потреблении ответчиком тепловой энергии в отсутствие теплопотребляющих установок направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Доводов о том, что взыскиваемая сумма составляет приходящуюся на ответчика долю в оплате теплопотребления общим имуществом МКД в судах нижестоящих инстанций не заявлялось и в кассационной жалобе не приводится. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному предприятию "Сочитеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ ------------------------------------------------------------------