Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 301-ЭС18-10223 по делу N А43-13818/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-10223 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018 по делу N А43-13818/2017 по иску Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" о взыскании 980 328 руб. 97 коп. штрафа по государственному контракту от 05.05.2016 N 405-329 на поставку продукции и выполнение пусконаладочных работ для федеральных государственных нужд на 2016 год по государственному оборонному заказу, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что размер взысканной судами неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 329 , 330 , 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ , установили, что факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по поставке товара в установленный в контракте срок (до 30.09.2016) подтвержден материалами дела. Расчет штрафа проверен судами и признан верным. С учетом изложенного суды на основании пункта 10.4 государственного контракта взыскали с общества в пользу учреждения 980 328 руб. 97 коп. штрафа. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ ------------------------------------------------------------------