Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 306-КГ17-14725 по делу N А65-21517/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ17-14725 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-21517/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (далее - АО "Транснефть-Прикамье") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.08.2016 по делу N Т04-217/2016 и предписания 09.08.2016 N ПК-04/12335, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", установила: решением суда первой инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017, требование заявителя удовлетворено. В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа АО "Транснефть-Прикамье" (заказчик) признано нарушившим требования  части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении открытого аукциона на предмет "Выполнение обследования фундаментов насосных агрегатов", в связи с отсутствием в инструкции заказчика порядка предоставления участниками закупки откорректированных частей заявок, а также отсутствием правовых последствий непредставления в срок откорректированной части заявки. На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Судами установлено, что в Инструкции участника спорной закупки заказчиком предусмотрена возможность принятия решения о проведении процедур пошагового понижения при осуществлении конкурентной закупки с учетом документации о закупке. Приглашения к участию в процедуре пошагового понижения направляются конкурсной комиссией заказчика участникам закупки, заявки которых допущены к участию в закупке. При этом участник, снизивший цену договора в процессе проведения процедуры пошагового понижения, обязан в течение 2 рабочих дней предоставить заказчику заявку, откорректированную в части цены контракта. Вместе с тем суды, исходя из анализа Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Транснефть-Прикамье", а также документации о названной закупке, установили, что заказчиком определены порядок предоставления откорректированных частей заявок и правовые последствия их непредставления в соответствующий срок. 
 Суды указали на отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа описания обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений со стороны заказчика, перечисленных в  части 1 статьи 17  Закона о защите конкуренции. Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------