Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4296(3) по делу N А56-3061/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-4296(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу N А56-3061/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Альфа-банк" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Пивкина Ю.С., выразившиеся в превышении лимита расходов на привлечение специалистов, необоснованной оплате услуг специалиста Деревенского М.Г. и общества с ограниченной ответственностью "ЧОП СПАРТА" (далее - охранная организация), в непредставлении собранию кредиторов приложения к отчету конкурсного управляющего и документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете; просило взыскать с Пивкина Ю.С. в пользу должника убытки в сумме 11 400 678 рублей 77 копеек и отстранить Пивкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 требования удовлетворены частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019, по безусловным основаниям отменено определение суда первой инстанции от 18.08.2018, признаны незаконными действия Пивкина Ю.С., выразившееся в превышении лимита расходов на привлечение специалистов, в необоснованной оплате услуг специалиста Деревенского М.Г. в сумме, превышающей 50 000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2016 года, в необоснованной оплате услуг охранной организации в сумме, превышающей 70 000 рублей в месяц; Пивкин Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и с него в пользу должника взысканы убытки в сумме 10 488 675 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3 ,  20.4 ,  20.7  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности превышения лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, признав заключение сделок с юристом и охранной организацией по завышенным ценам. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. 
 Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 29.01.2019. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Пивкину Юрию Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу N А56-3061/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 по делу N А56-3061/2015. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------