Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2016 N 305-ЭС15-18921 по делу N А40-172281/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС15-18921 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество "МОЭСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по делу N А40-172281/2014 по иску общества "МОЭСК" к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Москва; далее - общество "Энергокомплекс") о взыскании 13 492 429,63 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: ФАС России, АКБ "Банк Москвы" (ЗАО), ОАО "Москапстрой", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МОЭСК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 8 ,  424 ,  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 21 ,  24  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ , постановлениями РЭК города Москвы от 25.09.2006 N 40 , от 13.11.2006 N 46  и постановлением от 08.09.2006 N 39 . 
 Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в Москве была установлена экономическая модель "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому присоединению, произведенная заказчиком таких услуг по тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределенная между истцом и ответчиком как организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика. Общество "МОЭСК" не представило в суд убедительных доказательств того, что общество "Энергокомплекс", осуществлявшее свою деятельность в рамках экономической модели "Одного окна", не оказав услугу конкретному заказчику, незаконно обогатилось за счет истца. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------