Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18344 по делу N А60-13467/2004 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС15-18344 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича от 01.12.2015 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 по делу N А60-13467/2004 Арбитражного суда Свердловской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (далее - должник) с применением правил  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должником Леонгардт М.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Костромина Д.В. (далее - заявитель) убытков в размере 33 862 500 рублей. Определением суда от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части взыскания с должника в пользу Костромина Д.В. судебных расходов. С Костромина Д.В. в пользу должника взыскано 33 862 500 рублей убытков. В остальной части определение суда оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 24.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Костромина Д.В. в пользу должника 33 662 500 рублей убытков отменено, определение суда от 29.08.2014 в названной части оставлено в силе. Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 200 000 рублей убытков отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о взыскании с арбитражного управляющего Костромина Д.В. 7 102 800 рублей убытков. 
 Определением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2015, указанное определение суда отменено. С арбитражного управляющего Костромина Д.В. в пользу должника взыскано 7 102 800 рублей убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что арбитражный управляющий Костромин Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве последнего в период с 04.04.2008 по 23.05.2011. Ссылаясь на неисполнение заявителем в данный период обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее незаконное отчуждение объекта недвижимости должника (гаража) рыночной стоимостью 7 102 800 рублей, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в суд с вышеназванным требованием. Удовлетворяя заявленное требование и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 24 ,  129  Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент открытия в отношения должника конкурсного производства), учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправным бездействием заявителя, выразившимся в непринятии мер по выявлению и обеспечению сохранности спорного имущества, и возникшими у должника убытками в результате его выбытия из состава имущества должника. 
 Оснований для иных выводов не имеется. Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича от 01.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------