Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 306-ЭС17-15609 по делу N А65-12566/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-15609 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник" (г. Чебоксары) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу N А65-12566/2016, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровесник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Гудвил" (далее - Бюро) о взыскании 3 621 049 руб. 86 коп. убытков в виде арендной платы, внесенной за период пользования имуществом с даты предполагаемого заключения договора купли-продажи имущества, в связи с подготовкой недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаныгина Ольга Робертовна, Машина Анна Николаевна, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет). Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 27.12.2016 взыскал с Бюро 3 456 850 руб. 22 коп. убытков, в остальной части иска отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017, отменил решение суда от 27.12.2016 и отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления 03.03.2017 и от 04.07.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.12.2016. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 12 ,  15 ,  308 ,  421 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 13  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ , разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 , приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в  определении  от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302, установив, что Общество не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих противоправность действий Бюро, выполнившего по заданию Комитета отчет об оценке рыночной стоимости подлежавшего приватизации арендованного Обществом помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. 
 Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ровестник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------