Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 305-ЭС17-13706 по делу N А40-46662/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-13706 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу N А40-46662/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании с общества 20 033 082 руб. 10 коп. задолженности, 4 586 034 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.12.2015 по 19.09.2016 и неустойки с 20.09.2016 по день фактической оплаты задолженности, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго". Решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным постановлением апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением суда округа от 08.06.2017, иск компании удовлетворен. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Указывая на неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных в ноябре 2015 года по договору от 30.12.2010 N 005-80-71/2011 (с учетом дополнительного соглашения и протокола урегулирования разногласий) услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Судами установлено, что разногласия сторон возникли в связи с разным подходом компании и общества к определению точек поставки. Компания, обращаясь с иском, определила объемы обязательств по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре. По мнению общества, в связи с утратой им статуса гарантирующего поставщика и, как следствие, территории обслуживания, точками поставки признаются точки присоединения непосредственных потребителей электроэнергии к сетям последней сетевой компании, участвующей в цепи передач электроэнергии. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  330 ,  332 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ . Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в согласованных сторонами точках исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательства полной оплаты ответчиком не представлены. Выводы судов основаны на условиях заключенного сторонами договора от 30.12.2010 N 005-80-71/2011, а также на данных об объемах оказанных услуг. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения общества об изменении точек поставки судебными инстанциями изучены и мотивированно отклонены. Вопреки доводам заявителя, учитывая установленные обстоятельства нестоящего дела, общество объективно не лишено правовой возможности произвести взаиморасчеты с третьим лицом (ОАО "Оборонэнерго") за потери электроэнергии в сетях. 
 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------