Арбитражный суд Алтайского края РЕШЕНИЕ Дело N А03-1918/2013 г. Барнаул, . Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен . Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Синцовой В.В., судей Дружининой Н.М., Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" (ОГРН 1062208031379, ИНН 2263024037), г. Барнаул, Алтайский край, к Первомайскому районному Собранию депутатов, г. Новоалтайск, Алтайский край, о признании решения Первомайского районного Собрания депутатов от 04.12.2012 N 124 "Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размеров годовой арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности, на территории Первомайского района на 2013 г.", опубликованного в газете "Первомайский вестник (газета Первомайского района)" N 103(9529) от 22.12.2012, не действующим в части установления коэффициента, используемого при расчете арендной платы за земельные участки для вида разрешенного использования "пашня", в размере 0,0091 как не соответствующее части 2 статьи 4, статье 19 Конституции РФ, пунктам 1, 2 и 8 части 1 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ , постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 , постановлению администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 , с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск, Алтайский край, с участием прокуратуры Алтайского края, при участии в судебном заседании: от заявителя - Болховитина О.В. по доверенности от 01.09.2011; от заинтересованного лица - Колобова С.И. по доверенности, по паспорту; от третьего лица - Колобова С.И. по доверенности, по паспорту; от прокуратуры Алтайского края - старший прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Аверина Е.А. по удостоверению N 142233, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МолАгро" (далее - заявитель, общество, ООО "МолАгро") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Первомайскому районному Собранию депутатов (далее - заинтересованное лицо, Собрание депутатов), г. Новоалтайск, Алтайский край, о признании решения Первомайского районного Совета депутатов от 04.12.2012 N 124 "Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размеров годовой арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности, на территории Первомайского района на 2013 г.", опубликованного в газете "Первомайский вестник (газета Первомайского района)" N 103(9529) от 22.12.2012, недействующим как не соответствующее части 2 статьи 4, статье 19 Конституции РФ, пунктам 1, 2 и 8 части 1 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ , постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 , постановлению администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 . В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор. Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск, Алтайский край. В повторном предварительном судебном заседании 11.04.2013 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к производству уточненное заявление общества о признании решения Первомайского районного Собрания депутатов от 04.12.2012 N 124 , опубликованного в газете "Первомайский вестник (газета Первомайского района)" N 103(9529) от 22.12.2012, не действующим в части установления коэффициента, используемого при расчете арендной платы за земельные участки для вида разрешенного использования "пашня", в размере 0,0091 как не соответствующее части 2 статьи 4, статье 19 Конституции РФ, пунктам 1, 2 и 8 части 1 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ , постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 , постановлению администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 , с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск, Алтайский край, с участием прокуратуры Алтайского края. В обоснование требования с учетом уточнения, а также представленного в материалы дела письменного объяснения заявитель указал, что решение в оспариваемой части не соответствует требованиям перечисленных заявителем норм законодательства РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно устанавливает коэффициент при расчете арендной платы, применение которого как минимум в два раза увеличивает арендные платежи за земельные участки из неразграниченных в праве собственности земель сельскохозяйственного назначения по сравнению с землями такой категории, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В оспариваемом решении отсутствует какое-либо экономическое обоснование определения размера оспариваемого коэффициента, что нарушает принцип экономической обоснованности при установлении арендной платы за землю, установленный постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Указал, что в нарушение постановления администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 оспариваемое решение устанавливает коэффициент К1 только в отношении ограниченного перечня арендаторов, в который заявитель не входит, что приводит к неопределенности в отношении использования коэффициента К1 заявителем. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражает, указывая, что нормы Налогового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, не регулируют отношения, связанные с арендой земельных участков; порядок и условия установления коэффициентов к базовым ставкам арендной платы законодательством не определены, поэтому представительный орган вправе устанавливать коэффициенты К и К1 по своему усмотрению. Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило. Представитель поддерживает доводы заинтересованного лица полностью. В судебное заседание 13.05.2013 заинтересованным лицом представлено в материалы дела решение Первомайского районного Собрания депутатов Алтайского края от 30.04.2013 N 9 "О внесении изменений в решение Первомайского районного Собрания депутатов от 04.12.2012 N 124 "Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размеров годовой арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности, на территории Первомайского района на 2013 г.", согласно которому на основании протеста прокуратуры Первомайского района Алтайского края от 20.03.2013 в соответствии с Уставом МО "Первомайский район" внесены следующие изменения в части оспариваемых значений: в строке 1 таблицы части 1 цифры "0,0091" заменены цифрами "0,006", часть 4 дополнена пунктом 4.8 "для категорий арендаторов, не перечисленных в пунктах 4.1 - 4.7, - в размере 1". Согласно пункту 2 вышеуказанного решения от 30.04.2013 N 9 данное решение вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Представитель заинтересованного лица, основываясь на внесенных изменениях в оспариваемое решение, свидетельствующих о приведении данного решения в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, фактически устраняющих нарушение прав заявителя, считает производство по делу подлежащим прекращению по пункту 1 статьи 150 АПК РФ с учетом позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80. Прокурор поддерживает позицию заинтересованного лица о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Прокурор полагает, что в силу статьи 65 АПК РФ заявитель, обращаясь с настоящим требованием в суд, должен представить суду доказательства того, что нормативным правовым актом в оспариваемой части нарушены права и законные интересы заявителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя, поскольку утвержденные оспариваемым решением коэффициенты к базовой ставке арендной платы подлежали применению в 2013 г., арендная плата исходя из ранее действующих ставок обществом не выплачивалась. В редакции от 30.04.2013 оспариваемое решение применяется с начала 2013 г. и содержит коэффициенты К и К1, соответствующие нормативным требованиям. Судебное заседание откладывалось согласно статье 158 АПК РФ по ходатайству заявителя. В судебном заседании 20.05.2013 заявитель представил письменные пояснения, поддержанные его представителем, содержащие возражения относительно прекращения производства по делу. Заявитель, основываясь на тех же нормах, что приведены прокурором в отзыве, указывает, что без проверки по существу оспариваемого нормативного акта в новой редакции от 30.04.2013 невозможно с достоверностью установить отсутствие нарушения прав заявителя указанным нормативным актом. Вместе с тем нормативный акт в редакции от 30.04.2013 не является предметом рассмотрения по настоящему спору, что лишает суд возможности с достоверностью установить наличие оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица, третьего лица, прокурор считают подлежащим прекращению производство по делу. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. На основании договоров от 24.07.2002 N 58-65, 67-69, от 13.01.2010 N 01-10А, от 20.07.2011 N 364-11А, 365-11А, 366-11А, от 15.08.2011 N 429-11А, 430-11А, от 25.06.2012 N 278-12А ООО "МолАгро" арендует земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Первомайского района Алтайского края. Решением Первомайского райсовета от 04.12.2012 N 124 в том числе были утверждены коэффициенты К (в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков). В частности, коэффициент К для расчета арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "пашня" установлен в размере 0,0091. Решение было опубликовано в газете "Первомайский вестник (газета Первомайского района)" N 103(9529) от 22.12.2012. Считая, что вышеуказанное решение в части установления коэффициента К для расчета арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "пашня" не соответствует закону, ООО "МолАгро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не действующим с момента издания. Осуществив проверку оспариваемого решения на соответствие его правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив полномочия органа, принявшего постановление, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что нормативный правовой акт в оспариваемой части действует в новой редакции в связи с принятием решения Первомайским районным Собранием депутатов Алтайского края от 30.04.2013 N 9 "О внесении изменений в решение Первомайского районного Собрания депутатов от 04.12.2012 N 124 "Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размеров годовой арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности, на территории Первомайского района на 2013 г.", данная редакция подлежит применению с 01.01.2013. В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.2 определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом. Следует отметить, что решение Первомайского районного Собрания депутатов Алтайского края от 30.04.2013 N 9 не отменяет и не изменяет оспариваемый нормативный правовой акт, а лишь вносит в него соответствующие изменения, т. е. решение Первомайского районного Собрания депутатов от 04.12.2012 N 124 считается действующим в новой редакции и рассматривать его как нормативный правовой акт, утративший силу, нельзя. Кроме того, правовая позиция, изложенная в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", скорректирована в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09. Без оценки законности нормативного акта вывод арбитражного суда о том, что этим актом не нарушаются права заявителя, будет преждевременным. С учетом изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что нормативный правовой акт в оспариваемой части в редакции изменений от 30.04.2013 не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу, у суда отсутствуют основания для прекращения производства без установления нарушений прав заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Из материалов дела следует, что арендуемые обществом земельные участки относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ), Во исполнение указанной нормы постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2.3 Положения размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: А = S х КС х К х К1, где А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа. Таким образом, оспариваемые решения приняты представительным органом Первомайского района Алтайского края в пределах предоставленных ему полномочий. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Основываясь на названных принципах, Правительство РФ определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т. п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам. На основании изложенного Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11). Согласно подпункту "в" пункту 3 Правил определения размера арендной платы арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка. С учетом вышеизложенной правовой позиции Президиума ВАС РФ при установлении размеров коэффициента К (в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков) Первомайское районное Собрание депутатов должно было учитывать, что итоговый годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставляемые для сельскохозяйственного использования, с учетом применения коэффициента К не должен превышать 0,6% от кадастровой стоимости этих земельных участков (с учетом также применения коэффициента К1, который в отношении заявителя оспариваемыми решениями не установлен). В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными в части 1 статьи 65 и части 6 статьи 195 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. В свою очередь, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В обоснование своих требований общество указывает, что годовой размер арендной платы за арендуемые им земельные участки с учетом установленного Первомайским районным Собранием депутатов коэффициента К значительно превышает максимальный размер арендной платы, установленный нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. В качестве такого доказательства общество ссылается на сделанный им расчет арендной платы по договорам. Согласно данному расчету совокупная кадастровая стоимость арендуемых заявителем земельных участков вида разрешенного использования "пашня" составляет 128641892,44 руб. В 2013 г. совокупный размер годовой арендной платы по договорам с учетом оспариваемого коэффициента К, равного 0,0091, составит 1 170 640 руб. 17 коп., т. е. более максимального размера арендной платы, установленного постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, который при применении коэффициента К, равного 0,0006, составит 771 850 руб. 66 коп. При этом суд учитывает, что, поскольку ООО "МолАгро" не подходит ни под одну категорию арендаторов, коэффициент К1 при расчете размера арендной платы земельных участков, арендуемых обществом, не применялся. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного Собрания депутатов от 04.12.2012 N 124 в части установления коэффициента, используемого при расчете арендной платы за земельные участки для вида разрешенного использования "пашня" в размере 0,0091, не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. С учетом того, что ООО "МолАгро" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сельскохозяйственной сфере с целью извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности в интересах государства и общества, суд не принимает во внимание довод заявителя о противоречии оспариваемых норм принципу необходимости поддержки социально значимого вида деятельности, закрепленному в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Действительно, действующим законодательством не определены порядок и условия установления вышеуказанных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю. Вместе с тем размер данных коэффициентов не может быть установлен произвольно, без какого-либо экономического обоснования, так как это противоречило бы основным принципам российского права. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из следующих основных принципов: - принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; - принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Конституционный Суд РФ в определении от 11.05.2004 N 209-О указал, что в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т. е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. В связи с этим при рассмотрении споров, касающихся установления платы за пользование земельными участками в городе, судам рекомендовано выявлять, проводились ли при принятии оспариваемого нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т. е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Таким образом, коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы, устанавливаемые органами местного самоуправления муниципальных районов, должны быть экономически обоснованы. Судом установлено, что при принятии Первомайским районным Собранием депутатов оспариваемого решения по установлению коэффициентов К для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствовало какое-либо их экономическое и правовое обоснование. В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; создание дискриминационных условий. Поскольку, как уже указывалось, коэффициенты для расчета годовой арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования установлены при отсутствии каких-либо критериев и экономического обоснования, это также фактически создает дискриминационные условия для доступа одних хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, по отношению к другим субъектам. Деятельность органов местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность, инициативу граждан и юридических лиц и произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера корректирующих коэффициентов при установлении размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит вышеуказанным нормам и основным принципам российского права. Суд не может проверить оспариваемое решение на предмет его соответствия нормам Конституции РФ в связи с неподведомственностью таких требований арбитражному суду. С учетом изложенного выше суд удовлетворяет заявленные требования. Понесенные заявителем при подаче заявления судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: признать решение Первомайского районного Совета депутатов от 04.12.2012 N 124 "Об установлении коэффициентов К и К1 при определении размеров годовой арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности, на территории Первомайского района на 2013 г." в действовавшей до 30.04.2013 редакции (решением от 30.04.2013 N 9 изменена редакция) в части установления коэффициента, используемого при расчете арендной платы за земельные участки для вида разрешенного использования "пашня", в размере 0,0091 как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Взыскать с Первомайского районного Совета народных депутатов Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий В.В.Синцова Судьи Н.М.Дружинина, Л.Ю.Ильичева