Арбитражный суд
                       Волгоградской области

                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                Дело N А12-449/2009
                                   г. Волгоград, .


     Арбитражный суд     Волгоградской     области    в    составе:
председательствующего судьи Середы Н.Н.,  судей Горбачевского М.Н.,
Стрельниковой Н.В.,   при  ведении  протокола  судебного  заседания
судьей Середой Н.Н.,   рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по
заявлению  первого  заместителя  прокурора  Волгоградской области к
Новониколаевской районной Думе Волгоградской  области  о  признании
недействующим нормативного правового акта,
     при участии в заседании:
     от прокурора  -  Балычевой А.С.,  помощника прокурора области,
удостоверение;
     от ответчика  -  Землянского А.В.,  доверенность от 16.02.2009
N 7,

                            УСТАНОВИЛ:

     первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в
арбитражный  суд  с  заявлением  к  Новониколаевской  районной Думе
Волгоградской  области  о  признании   недействующим   решения   от
02.11.2001  N  7/2 "Об установлении дополнительной ставки налога на
прибыль".
     В обоснование   заявленных  требований  прокурор  указал,  что
оспариваемая норма не соответствует требованиям части 1 статьи  284
НК РФ.
     Ответчик в судебном заседании требования признал,  указав, что
своевременно   указанную  норму  не  отменили,  в  настоящее  время
готовится соответствующее решение.
     Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы участвующих в деле
лиц,  исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявленные
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
     Согласно статье  13  ГК  РФ,  статье  192  АПК  РФ   граждане,
организации  и  иные  лица  вправе  обратиться  в арбитражный суд с
заявлением о признании недействующим нормативного  правового  акта,
принятого государственным органом, органом местного самоуправления,
иным органом,  должностным лицом,  если полагают,  что оспариваемый
нормативный    правовой    акт    или   отдельные   его   положения
не соответствуют закону  или  иному  нормативному  правовому  акту,
имеющим  большую  юридическую силу,  и нарушают их права и законные
интересы  в  сфере   предпринимательской   и   иной   экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или
создают иные препятствия для  осуществления  предпринимательской  и
иной экономической деятельности.
     Прокурор, а  также  государственные  органы,  органы  местного
самоуправления,  иные  органы вправе обратиться в арбитражный суд в
случаях,  предусмотренных  настоящим  Кодексом,  с  заявлениями   о
признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают,
что  такой  оспариваемый  акт  или  отдельные  его   положения   не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим
большую юридическую силу,  и нарушают  права  и  законные  интересы
граждан,  организаций,  иных лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
     В судебном     заседании     установлено,     что     решением
Новониколаевской районной Думы Волгоградской области от  26.11.2001

установлена дополнительная ставка налога на прибыль в  размере  2%,
зачисляемая   полностью  в  бюджет  Новониколаевского  района,  для
предприятий и организаций,  а также  для  предприятий  по  прибыли,
получаемой от посреднических операций и сделок,  страховщиков бирж,
брокерских контор,  банков,  других кредитных организаций.  Решение
опубликовано в журнале "Вестник" от 29.11.2001.
     Арбитражный суд  находит  обоснованными  доводы  прокурора   о
несоответствии     указанного     положения    нормам    налогового
законодательства.
     Вместе с  тем  Федеральным  законом  от  29.07.2004    N 95-ФЗ
"О внесении изменений в части первую и  вторую  Налогового  кодекса
Российской   Федерации   и  признании  утратившими  силу  некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской
Федерации  о  налогах  и  сборах"  в  пункт 1 статьи 284 Налогового
кодекса РФ внесены изменения,  согласно  которым  налоговая  ставка
установлена  в размере 24%.  При этом сумма налога,  исчисляемая по
налоговой ставке в размере 6,5%,  зачисляется в федеральный бюджет;
сумма  налога,  исчисляемая  по  налоговой  ставке в размере 17,5%,
зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
     Несмотря на  то  что  пункт  4 статьи 7 Федерального закона от
06.10.2003  N  131-ФЗ     устанавливает,   что
муниципальные правовые акты  не  должны  противоречить  Конституции
Российской    Федерации,   федеральным   конституционным   законам,
настоящему Федеральному закону,  другим федеральным законам и  иным
нормативным   правовым   актам   Российской   Федерации,   а  также
конституциям (уставам),  законам и иным нормативным правовым  актам
субъектов  Российской  Федерации,  Новониколаевская  районная  Дума
Волгоградской области   не   привела   оспариваемое    решение    в
соответствие с действующим законодательством.
     При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел  к  выводу  о
несоответствии  оспариваемого  решения части 1 статьи 284 НК РФ.  В
связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              РЕШИЛ:

     признать решение Новониколаевской районной Думы  Волгоградской
области  от 26.11.2001 N 7/2 "Об установлении дополнительной ставки
налога на прибыль" не соответствующим положениям части 1 статьи 284
Налогового   кодекса   РФ  и  не  действующим  с  момента  принятия
настоящего решения.
     Решение может  быть  обжаловано в течение месяца в Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа.


     Председательствующий                                Н.Н.Середа

     Судьи                                        М.Н.Горбачевский,
                                                   Н.В.Стрельникова