СПОРЫ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В судебной практике нередко возникают вопросы о подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по спорам, вытекающим из административных правоотношений. Совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" определено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В частности, постановлением установлено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требований в судебном порядке, следует руководствоваться субъектным составом участников и характером правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 127 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от . N 1-ФКЗ арбитражные суды рассматривают экономические споры, а также иные споры, отнесенные к их компетенции. В соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие как из гражданских правоотношений, то есть отношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации, так и из административных правоотношений в области экономики. Споры, возникающие из административных правоотношений, представляют собой конфликт в области управления экономикой. В частности, к числу таких споров относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. К спорам, возникающим из административных правоотношений, относятся также споры: об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Споры, вытекающие из административных правоотношений, основаны в отличие от гражданских споров не на равенстве сторон, а на властном подчинении одной стороны другой. Следовательно, участниками данных правоотношений являются государственные органы и органы местного самоуправления, которые выполняют по отношению к другим лицам контрольные, управленческие или основанные на ином властном подчинении функции. Таким образом, основными критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав предпринимательства и экономический характер административного спора. Однако на практике некоторые арбитражные суды затрудняются в соответствии с действующим законодательством определить основные критерии разграничения подведомственности спора. Департамент образования и науки субъекта Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к администрации города о понуждении зарегистрировать устав государственного образовательного учреждения начального профессионального образования - профессионального училища. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Арбитражный суд исходил из того, что согласно статьям 50, 120 ГК РФ и статье 12 Закона Российской Федерации образовательные учреждения не являются коммерческими организациями, а споры по поводу регистрации некоммерческих организаций не носят экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменив определение арбитражного суда и передав дело на рассмотрение по существу, указала следующее. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами. К экономическим спорам относятся, в том числе, споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от . N 1482, определен порядок государственной регистрации юридических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в том числе некоммерческих организаций, имеющих право ведения предпринимательской деятельности. Согласно пункту 16 Положения отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд (арбитражный суд). Из статьи 47 Закона Российской Федерации от . N 3266-I "Об образовании" (в редакции от .) следует, что образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом, в своей предпринимательской деятельности образовательные учреждения приравниваются к предприятию и подпадают под действие законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности. С учетом изложенного кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа пришла к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и направила дело на рассмотрение по существу. Нередко кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражных судов о неподведомственности спора арбитражному суду. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с иском к частнопрактикующему нотариусу о взыскании налога с продаж, штрафа и пени. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ, поскольку деятельность частнопрактикующего нотариуса к предпринимательской не относится. Кассационная инстанция, оставив без изменения определение арбитражного суда и без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа, исходила из следующего. С учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, приведенных в статье 2 АПК РФ, к экономическим относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьи 23 ГК РФ следует, что частнопрактикующий нотариус совершает нотариальные действия, не подпадающие под понятие предпринимательской или экономической деятельности. Отнесение Налоговым кодексом Российской Федерации частнопрактикующих нотариусов к категории индивидуальных предпринимателей означает, что они в целях налогообложения объединены в одну группу налогоплательщиков, к которой относятся и физические лица, подлежащих регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, что не влечет изменения их процессуального статуса при определении подведомственности споров с участием этих лиц. Из статей 105 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые споры разрешаются в соответствии с арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Довод налогового органа, основанный на статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении частнопрактикующего нотариуса к индивидуальному предпринимателю, кассационной инстанцией не принят во внимание, поскольку указанная статья определяет институты, понятия и термины, используемые в Кодексе и применяемые как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Представляется, что позиция арбитражного суда и кассационной инстанции по данному спору является правильной и соответствует действующему законодательству. Данные выводы впоследствии были подтверждены разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от . N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.П.БОГАТЫРЕВ