Арбитражный суд Республики Коми Р Е Ш Е Н И Е Дело N А29-11379/2009 г. Сыктывкар, . Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2010. Арбитражный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шипиловой Э.В., судей Галаевой Т.И., Князевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцкив Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Коми к Совету муниципального образования городского округа "Ухта", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, о признании недействующим пункта 2 решения от 07.10.2004 N 29 "О депутатском запросе депутатов - членов контрольно-счетной комиссии Совета муниципального образования "Город Ухта", принятого Советом муниципального образования "Город Ухта", при участии в заседании: от прокурора - Эдигер Е.Г.; от ответчика - не явились; от третьего лица - Изъюрова Н.А. (по доверенности от 18.01.2010 N 05-06/90), УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Республики Коми обратился с заявлением о признании недействующим пункта 2 решения от 07.10.2004 N 29 "О депутатском запросе депутатов - членов Контрольно-счетной комиссии Совета муниципального образования "Город Ухта", принятого Советом муниципального образования "Город Ухта". Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Совета муниципального образования городского округа "Ухта". Заявитель считает, что пункт 2 оспариваемого им акта не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона , в связи с этим он просит признать недействующим пункт 2 решения от 07.10.2004 N 29 Город Ухта", принятого Советом муниципального образования "Город Ухта", которым решено приостановить на территории муниципального образования "Город Ухта" выделение новых мест под установку киосков, ларьков, павильонов. Поводом для обращения в суд послужил отказ администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в выделении предпринимателю земельного участка для установки торгового павильона на основании оспариваемого решения. Совет муниципального образования городского округа "Ухта" не согласен с заявленными требованиями, подробно доводы изложены в отзыве на заявление. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми согласно с заявленными требованиями прокурора, доводы изложены в отзыве на заявление. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя антимонопольного органа, суд установил следующее. 07.10.2004 Советом муниципального образования "Город Ухта" принято решение N 29 Город Ухта", пунктом 2 которого предусмотрено приостановление на территории муниципального образования "Город Ухта" выделения новых мест под установку киосков, ларьков, павильонов. Указанное решение опубликовано в "Информационном бюллетене Совета и администрации муниципального образования "Город Ухта" 01.12.2004, выпуск N 35 (437). По мнению заявителя, указанным пунктом вводится ограничение - запрет на выделение новых мест под установку киосков, ларьков и павильонов, не предусмотренное действующим законодательством, что противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно частям 5, 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью 4 указанной статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (часть 6). В силу пункта 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса. В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса (пункт 2 названной статьи). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 указанной статьи). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Кодекса). Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Из смыслового содержания названных норм следует, что орган местного самоуправления решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду принимает по конкретному заявлению претендента на земельный участок, с учетом конкретных обстоятельств, без установления каких-либо дополнительных ограничений в установленной действующим законодательством процедуре предоставления испрашиваемых участков. В рассматриваемой ситуации пунктом 2 обжалуемого нормативного акта фактически установлено ограничение - запрет на выделение новых мест под установку киосков, ларьков и павильонов, что противоречит требованиям статей 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Наделение органов местного самоуправления правом осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не означает нахождение их в полной дискреции этих органов. Учитывая особую значимость земли в жизни человека, установление правил предоставления земельных участков в отсутствие каких-либо ограничений противоречило бы провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, социальная и экономическая политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Вместе с тем при установлении условий и правил предоставления в пользование земельных участков органы местного самоуправления ограничены требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, а также принципами эффективности, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение указанных принципов порождает чрезмерное ограничение конституционных прав, в том числе право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации). Исходя из этого Совет муниципального образования "Город Ухта" при наличии правовой регламентации порядка предоставления земельных участков в аренду, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, не вправе был устанавливать ограничения в пользовании земельными участками в виде приостановления выделения новых мест под установку киосков, ларьков и павильонов. Согласно пункту 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд РЕШИЛ: заявленные требования удовлетворить. Признать пункт 2 решения Совета муниципального образования "Город Ухта" от 07.10.2004 N 29 "О депутатском запросе депутатов - членов Контрольно-счетной комиссии Совета муниципального образования "Город Ухта" не соответствующим статьям 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий Э.В.Шипилова Судьи А.А.Князева, Т.И.Галаева