Арбитражный суд Вологодской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А 13-7680/2006-19 г. Вологда, . Арбитражный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кудина А.Г., судей Логиновой О.П., Мамоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело с участием прокурора Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Вологдаэнерго" по заявлению открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" к Региональной энергетической комиссии Вологодской области о признании недействующим постановления от 13.12.2005 N 334 , в части установления тарифа по высокому уровню напряжения, при участии представителей: от РЭК ВО - Кадина А.Г. по доверенности от 28.08.2006, от прокурора Вологодской области - Белоусовой З.С. по удостоверению N 139801, от третьих лиц: ОАО "Вологодская сбытовая компания" - Неклюдова В.Б. по доверенности от 06.02.2003 N 07/9, Первушина С.В. по доверенности от 03.02.2006 N 07/7, ОАО "Вологдаэнерго" - Осиповой Е.В. по доверенности от 01.11.2005 N 126/8, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (далее - общество, организация, ОАО "Северсталь-метиз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом - определение от 03.11.2006) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК ВО) от 13.12.2005 N 334 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии" в части установления тарифа по высокому уровню напряжения. ОАО "Северсталь-метиз" направило в адрес арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, заявление от . N 48-182-11-5546, согласно которому заявитель в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отказывается от иска, просит принять отказ и прекратить производство по делу. В соответствии с частью 8 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу. В связи с чем настоящее дело рассмотрено по существу. В отзыве на заявление РЭК ВО и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на их необоснованность в связи со следующим: 1) отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности; 2) установлением спорных тарифов в пределах предоставленных РЭК ВО полномочий в рамках максимальных тарифов, утвержденных постановлением ФСТ России от 14.12.2005 N 640-э/25 и в строгом соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. В возражениях от 29.11.2006 N 08/3158 третье лицо - ОАО "Вологдаэнерго" считает требования ОАО "Северсталь-метиз" не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый нормативный акт соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Третье лицо - ОАО "Вологодская сбытовая компания" в отзыве на заявление от 27.11.2006 N 07/4591 и его представители в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и ответчик, и ОАО "Вологдаэнерго". Прокурор в судебном заседании также считает, что требования общества не подлежат удовлетворению в связи с тем, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, ответчик же, в свою очередь, доказал, что оспариваемый нормативный акт соответствует законодательству. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, третьих лиц, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, постановлением РЭК ВО от 13.12. 2005 N 334 утвержден и введен в действие с . тариф на услуги по передаче электрической энергии по региональным распределительным сетям Вологодской области, дифференцированный по четырем уровням напряжения. Первоначальный текст постановления РЭК ВО от 13.12.2006 опубликован в газете "Красный Север" от 17.12.2005 N 176. Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 30.01.2006 N 11 в указанное постановление внесены изменения редакционного характера - тариф представлен в виде таблицы с указанием новых граф: "Ставка за содержание электрических сетей (руб./МВт*ч)"; "Ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях (руб./МВт*ч)"; "В том числе на сбыт (руб./МВт*ч)"; "Итого (руб./МВт*ч)". В редакции постановления РЭК ВО от 30.01.2006 N 11 оспариваемое постановление опубликовано в газете "Красный Север" от 20.06.2006 N 73. Согласно постановлению РЭК ВО от 13.12.2005 N 334 в редакции постановления РЭК ВО от 30.01.2006 N 11 тариф на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения "Высокое" утвержден в размере 390,7 руб./МВт*ч (ставка за содержание электрических сетей 369,94 руб./ МВт*ч, ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях 20,76 руб./МВт*ч, итого 390,7 руб./МВт*ч). ОАО "Северсталь-метиз", полагая, что установленные тарифы не являются экономически обоснованными, противоречат Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ и нарушают интересы потребителей, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК ВО) от 13.12.2005 N 334 "О тарифе на услуги по передаче электрической энергии" в части установления тарифа по высокому уровню напряжения. В соответствии с частью первой статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт правомочного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Оспариваемое заявителем постановление от 13.12.2005 N 334 устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии, отпускаемой неограниченному кругу лиц, то есть принято не в отношении конкретных потребителей, а в отношении неопределенного круга лиц (групп потребителей), пользующихся соответствующими услугами, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Таким образом, оспариваемое постановление РЭК ВО является нормативным правовым актом, и настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших нормативный правовой акт. Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Закон). Установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям статьей 6 Закона отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются Федеральной службой по тарифам для каждого субъекта Российской Федерации и дифференцируются по уровням напряжения. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно Положению о региональной энергетической комиссии Вологодской области, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 03.03.2003 N 166, РЭК ВО является органом исполнительной государственной власти области в сфере государственного регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций энергетики и жилищно-коммунального комплекса Вологодской области. Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005 N 640-э/25 утверждены и введены в действие с . предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области на 2006 г. Предельный максимальный уровень тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области по уровню напряжения "Высокое" утвержден названным приказом в размере 420,75 руб./МВт*ч против 390,7 руб./МВт*ч в оспариваемом постановлении. Таким образом, оспариваемое постановление принято РЭК РФ в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в соответствии с возложенными на него задачами по государственному регулированию тарифов. Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников (пункт 16 Правил). РЭК ВО на основании пункта 16 Правил проведена экспертиза и оформлено экспертное заключение экономической обоснованности тарифа на передачу электрической энергии по сетям ОАО "Вологдаэнерго" и коммунальных энергоснабжающих организаций. Согласно данному экспертному заключению размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Вологдаэнерго" и коммунальных энергоснабжающих организаций на высоком напряжении составляет 390,7 руб./МВт*ч. Таким образом, суд считает постановление РЭК ВО от 13.12.2005 N 334 в оспариваемой части является законным и обоснованным и в полной мере соответствует нормам Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ , Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 . Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: признать соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ , Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 13.12.2005 N 334 в части установления тарифа по высокому уровню напряжения. В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 13.12.2005 N 334 в части установления тарифа по высокому уровню напряжения отказать. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий А.Г.Кудин Судьи О.П.Логинова, А.Е.Мамонова