П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 8514/01 от . (и з в л е ч е н и е)* Заместитель прокурора Самарской области (далее - прокурор) в защиту общественных и государственных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам: Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, Фонду имущества Самарской области (далее - фонд имущества), открытому акционерному обществу "Комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - акционерное общество), Самарской областной регистрационной палате - о признании недействительными плана приватизации государственного предприятия "Отрадненский комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - предприятие), решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 19.04.93 "Об утверждении плана приватизации", договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 11.10.93, заключенного между фондом имущества и акционерным обществом, свидетельства о праве собственности от 25.10.93, выданного фондом имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.05.2000, выданного Самарской областной регистрационной палатой, в части включения в уставный капитал акционерного общества и передачи ему в собственность объекта жилищного фонда - здания общежития и о применении последствий недействительности сделки приватизации в указанной части в виде возврата здания общежития в федеральную собственность для последующего его включения в муниципальную собственность города Отрадного. Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект жилищного фонда был приватизирован и передан акционерному обществу в собственность с нарушением законодательства о приватизации. Решением от 02.04.01 суд в иске отказал по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено одним из ответчиков по делу - акционерным обществом. В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на то, что сделка приватизации имущества предприятия, преобразованного в акционерное общество, в части включения в его уставный капитал здания общежития совершена с нарушением законодательства о приватизации. Мотивировочная часть решения суда содержит вывод о незаконной приватизации здания общежития. Однако доводы суда о том, что совершенная сделка приватизации в указанной части являлась оспоримой и в отношении нее пропущен срок исковой давности, не могут быть признаны обоснованными, соответствующими законодательству. Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения. Данные нормы ГК РФ применяются независимо от времени совершения сделок (ст. 9 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ ). Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса. В связи с названными обстоятельствами по заявленному иску срок исковой давности не пропущен, и суду необходимо было рассмотреть этот иск по существу. Поскольку суд не рассмотрел по существу исковые требования прокурора, решение от 02.04.01 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. _____________ * См. также постановление N 3646/01. _____________