Арбитражный суд Ставропольского края Р Е Ш Е Н И Е Дело N А63-23831/2008-С7-21 г. Ставрополь, . Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2009. Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2009. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н., судей Богатыревой Г.И., Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подфигурной И.B., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеб Стамп", г. Ставрополь, к администрации г. Ставрополя, третьи лица: Ставропольская городская Дума, г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании недействующим постановления главы города Ставрополя от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году" как не соответствующего статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона N 131-ФЗ , при участии: от заявителя - Овсянников К.А. (подлинная доверенность от 15.12.2008 в деле); от заинтересованных лиц - представитель не явился, от третьих лиц: от Комитета по управлению муниципальным имуществом - Кузнецова Ж.Е. (доверенность от 27.08.2008 N 30); от Думы - представитель не явился, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеб Стамп", г. Ставрополь (далее - общество), обратилось с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация); Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействующим постановления главы города Ставрополя от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году" как не соответствующего статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Определением от 20.01.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Ставропольская городская Дума, г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. В заседании 17.03.2009 был объявлен перерыв для представления Комитетом по управлению муниципальным имуществом подлинных документов о порядке определения кадастровой стоимости земель в городе Ставрополе. В заседание 19.03.2009 данные документы представлены и обозрены судом и присутствующими представителями лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Указал, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом - главой администрации г. Ставрополя, тогда как данные нормативные акты могут приниматься лишь Ставропольской городской Думой. В основу расчета арендной платы в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации положена кадастровая стоимость земельного участка. Действие постановления, опубликованного 10.02.2007, распространено на прошедшее время - расчет по данным ставкам производится уже с 01.01.2007, что также противоречит закону. В результате принятия оспариваемого нормативного акта нарушены права общества, что выражается в увеличении размера арендной платы по сравнению с предыдущими периодами. Просит удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просит слушание дела отложить в связи с невозможностью явки представителя, дело в отсутствие администрации не рассматривать. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Представитель администрации участвовал в заседании 17.03.2009, однако при назначении времени заседания после перерыва о невозможности присутствовать в данное время суду не заявлял. Также не указано, какие документы будут дополнительно представлены в суд. Суд считает возможным согласно статье 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ставрополя по имеющимся в деле материалам. В отзыве администрация указывает, что постановление от 09.02.2007 N 374 принято главой администрации г. Ставрополя в рамках полномочий. Кадастровая оценка земель утверждена постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2006 N 176-п. Данная оценка, так же как и оспариваемое постановление, содержит экономическое обоснование установления определенных размеров арендной платы за определенные участки. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель Ставропольской городской Думы в заседание не явился. . Просит в удовлетворении требований отказать. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела, 09.02.2007 главой администрации г. Ставрополя принято постановление N 374 . В данном нормативном акте определен порядок взимания арендной платы на территории города Ставрополя в 2007 г. В пункте 2 постановления установлено, что "годовой размер арендной платы за земельные участки определяется путем умножения площади арендуемого земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка по виду функционального использования и на ставку арендной платы или в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего постановления". Пункт 3 касается арендной платы за земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, арендуемыми у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. ООО "Фирма "Зеб Стамп" располагается в г. Ставрополе по ул. Пригородной, д. 221а, и использует земельный участок по указанному адресу, расположенный под принадлежащим обществу магазином. 31.10.2001 между ООО "Фирма "Зеб Стамп" и администрацией г. Ставрополя был подписан договор аренды земельного участка N 1478, зарегистрированный в учреждении юстиции 17.06.2002. Согласно положениям данного договора общество арендовало земельный участок площадью 2526 кв. м, расположенный под продовольственным магазином по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, д. 221а, кадастровый номер 26:12:020804:006, на срок 15 лет. 17.08.2007 договор аренды N 1478 прекратил свое действие в связи с его расторжением на основании соглашения сторон. Постановлением от 17.08.2007 N 2400 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1934 кв. м для проектирования и организации благоустройства территории, прилегающей к магазину по ул. Пригородной, 221а, и постановлением от 17.08.2007 N 2402 - земельный участок под недвижимым имуществом - магазином площадью 424 кв. м. На основании постановлений соответственно заключены договоры аренды от 20.03.2008 N 6498 и от 20.03.2008 N 6497 (зарегистрирован 01.09.2008). Арендная плата по договору аренды N 1478 оплачивалась заявителем по ставкам постановления 2005 г., в связи с чем, учитывая ее повышение на основании расчета по постановлению N 374, у общества возникла задолженность. Считая незаконным вынесение постановления администрацией г. Ставрополя без соответствующих полномочий, установление в качестве критерия определения арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, что привело к нарушению его прав, увеличив ставки арендной платы более чем в четыре раза, общество обратилось в суд с требованием о признании недействующим постановления главы города Ставрополя от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году" как не соответствующего статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона N 131-ФЗ . Согласно пункту 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Статьей 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. По смыслу указанной статьи в системной связи со статьями 14, 15, 19 данного Федерального закона понятие "решения органов местного самоуправления" включает в себя как нормативные, так и индивидуальные правовые акты органов местного самоуправления. Следовательно, Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ прямо определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 13.08.2004 N 80. На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 29, частью 1 статьи 192 АПК РФ, статьей 52 Федерального закона заявление ООО "Зеб Стамп" о признании недействующим нормативного акта органа местного самоуправления подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, учитывая субъектный состав спорного правоотношения и экономический характер спора. Согласно статье 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. В силу пункта 3 части 1, частей 4, 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ постановления главы местной администрации входят в систему муниципальных правовых актов и по своему содержанию и статусу относятся к категории нормативных правовых актов. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным правовым актам РФ. Действие оспариваемого акта в настоящее время прекращено, однако согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Заявитель указывает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права и это нарушение продолжается на момент рассмотрения настоящего дела. В обоснование нарушения прав ООО приводит тот факт, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-20915/08-С2 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее - КУМИ) о взыскании с ООО "Зеб Стамп" задолженности и пени по договору аренды в сумме 3 925 338 руб. 53 коп. Данная задолженность возникла в связи с разницей расчетов по арендной плате, производимых заявителем и КУМИ администрации. Последний производит расчеты на основании постановления от 09.02.2007 N 374, где в качестве критерия расчетов используется кадастровая стоимость земельного участка общества. Следовательно, права общества могут быть нарушены, и суд рассматривает спор по существу, не ограничиваясь фактом утраты оспариваемым актом силы в связи с истечением срока его действия. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Поскольку регулирование земельных отношений при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, невозможно без установления ставок арендной платы за земельные участки на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в границах которого находятся эти участки, органы местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельно устанавливают базовые размеры арендной платы в зависимости от видов использования земель и категорий арендаторов. В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности. При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что постановление от 09.02.2007 N 374 принято главой администрации г. Ставрополя в пределах предоставленных ему полномочий. Полномочия главы администрации города Ставрополя как органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и определению размера арендной платы базируются на положениях пункта 2 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ , статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ). Согласно статье 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В качестве вопросов местного значения городского округа определены и установление, изменение и отмена местных налогов и сборов. В соответствии с подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Закона, определяющей полномочия представительного органа местного самоуправления, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В пункте 4 статьи 36 указанного Закона установлено, что глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты. Статьей 56 Устава города Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2005 N 67, предусмотрено, что глава города Ставрополя в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения. К исключительной компетенции главы города относится осуществление управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, глава вправе принимать решения в части распоряжения земельными участками на территории города. Кроме того, решением Ставропольской городской Думы от 29.05.1996 N 49 "Об утверждении положения о порядке учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя" городская Дума передает право управления и пользования муниципальной собственностью главе города Ставрополя (подпункт 1.2 решения). Постановление от 09.02.2007 N 374 опубликовано в установленном законом порядке - в газете "Вечерний Ставрополь" от 10.02.2007 N 28. В пункте 16 оспариваемого постановления определен порядок действия нормативного акта, указано, что постановление вступает в силу с момента опубликования в газете "Вечерний Ставрополь" и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007. Таким образом, постановление главы администрации города Ставрополя от 09.01.2007 N 374 не противоречит статье 35 Федерального закона N 131-ФЗ . В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. На момент принятия оспариваемого постановления такие общие начала не установлены. В то же время в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциацию ставок арендной платы орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искажен. Порядок установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, аналогичен порядку установления ставок земельного налога. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (действовавшем в период принятия оспариваемого постановления) создание и ведение государственного земельного кадастра имеет своей целью экономическую оценку и учет стоимости земель, а также установление обоснованной платы за землю. Кадастровая стоимость является объективной экономической величиной, применяющейся при оценке стоимости земельных участков, обеспечивающей рациональное использование земельных ресурсов, учитывающей качество земель, их местоположение и принадлежность конкретным субъектам землепользования. Таким образом, постановление главы администрации города Ставрополя от 09.02.2007 N 374 в части принятия за базовую ставку расчета годовой арендной платы кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка не противоречит положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, администрацией г. Ставрополя проведен конкурс на право заключения муниципального контракта, предметом и содержанием которого являлась кадастровая оценка земель муниципального образования г. Ставрополя. На основании протокола N 7 заседания конкурсной Комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе (лот N 86, реестровый номер торгов - 41) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и некоммерческим партнерством "Ставропольская ассоциация независимых оценщиков" (далее - НП "САНО"), г. Ставрополь, заключен муниципальный контракт от 09.06.2006 N 1, предметом и содержанием которого являлась кадастровая оценка земель муниципального образования Город Ставрополь. По результатам выполненных некоммерческим партнерством "САНО" работ по государственной кадастровой оценке земель г. Ставрополя в Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю был представлен Отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя от 22.12.2006, утвержденный директором НП "САНО". Представленный Отчет содержит сведения об определении удельного показателя кадастровой стоимости земель (руб./кв. м) г. Ставрополя, расчет которого осуществлялся на основании Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337. В соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, действующей на момент проведения кадастровой оценки, то есть до 10.05.2007, НП "САНО" в разрезе кадастровых кварталов муниципального образования г. Ставрополя приведен полный перечень ценообразующих факторов для земельных участков различного назначения, определены удельные показатели кадастровой стоимости руб./кв. м по 14 группам видов функционального использования, указанных в приложении 1 к Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337. Кадастровый номер участка заявителя (по договору аренды N 1478) - 26:12:02:0804:0006. Кадастровая стоимость участка заявителя определена в таблице 5 как для земельных участков с кадастровыми номерами 12 02 08 004 в графе 7 - 23912,80. Постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, вступившим в силу с 01.01.2007, утверждены минимальные, максимальные и средневзвешенные удельные показатели кадастровой стоимости земель в городах Ессентуках, Невинномысске, Ставрополе по видам функционального использования земельных участков. Указанное постановление никем не оспорено и не отменено. Заявитель в заседании также подтвердил, что не оспаривает правильность кадастровой стоимости, но не согласен с ее использованием в качестве критерия для расчета арендной платы за земельный участок в 2007 г. Только факт увеличения размера арендной платы за используемый земельный участок не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя. Кроме того, администрацией г. Ставрополя были приняты меры к регулированию размера арендной платы ввиду применения в 2007 г. иного критерия - кадастровой стоимости. В пункте 3 постановления указано: в 2007 г. применять понижающий коэффициент 0,5 при исчислении арендной платы по договорам аренды, заключенным до 01.01.2006, в случаях когда годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, превышает годовой размер арендной платы за земельный участок в 2005 г. в три раза и более. Также постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.05.2007 N 1190 установлено снижение по отдельным участкам ставок платы в связи с ее значительным увеличением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году" соответствует требованиям законодательства - статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона N 131-ФЗ и не нарушает права заявителя. На основании статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: признать постановление главы города Ставрополя от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году" соответствующим статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона N 131-ФЗ . В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Согласно части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, город Краснодар, в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий М.Н.Кузьмина Судьи Г.И.Богатырева, А.Ю.Смолянов