Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Дело N А50-9196/2008-А20 г. Пермь, . Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен . Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Т.А., судей Мухитовой Е.М., Цыреновой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Автотранс" к администрации Кизеловского муниципального района, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрации Кизеловского городского поселения; 2) региональной энергетической комиссии Пермского края; 3) МУП "Специализированное коммунальное хозяйство", о признании нормативного правового акта не действующим в части, в судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Ярулин Р.И., директор, постановление главы администрации Кизеловского городского поселения от 22.11.2006 N 145 о назначении, предъявлен паспорт; ответчика - Роженцева А.И., доверенность от 12.08.2008 N 26-Д, предъявлен паспорт; третьих лиц: 1) Филатов А.А., доверенность от 14.08.2008 N 40, предъявлен паспорт; 3) Ватагина О.А., доверенность от 28.02.2008 N 5, предъявлен паспорт; 4) Ламин А.А., директор, распоряжение от 17.03.2008 N 68-рк, предъявлен паспорт, УСТАНОВИЛ: МУП "Автотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления главы Кизеловского муниципального района от 17.04.2008 N 192 "Об установлении тарифа на прием и обезвреживание твердых бытовых отходов МУП "Специализированное коммунальное хозяйство". С согласия заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика - главы Кизеловского муниципального района на надлежащего ответчика - администрацию Кизеловского муниципального района. Требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое постановление принято в нарушение статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), так как полномочиями по установлению тарифа обладает муниципальное образование, чьи потребители потребляют более 80% услуг организации коммунального комплекса, то есть в данном случае тариф должно было устанавливать городское поселение, а не муниципальный район. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в судебных заседаниях пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), то есть в пределах полномочий главы муниципального района. Администрация Кизеловского городского поселения полностью поддерживает позицию заявителя, доводы ответчика считает необоснованными. Региональная энергетическая комиссия Пермского края требования заявителя полностью поддержала, дополнительно пояснила, что при установлении тарифа превышен предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2007 г., рост тарифа составил 324,4%. МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" с заявленными требованиями не согласно, считает, что предельный индекс применяться не может, так как тариф для организации устанавливался впервые. Считает, что полномочиями по установлению тарифа обладает муниципальный район, то есть тариф принят в соответствии с действующим законодательством. Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Постановлением главы Кизеловского муниципального района от 17.04.2007 N 192, опубликованным в газете "Новое время" от 18.10.2007 N 118 (2865), установлены тарифы на услуги по приему и обезвреживанию твердых бытовых отходов МУП "Специализированное коммунальное хозяйство". Полагая, что тарифы установлены главой муниципального района с превышением полномочий, МУП "Автотранс" обратилось в арбитражный суд. В силу статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 . Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду. В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочием на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80% (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей. Таким образом, регулирующим органом по установлению тарифов на услуги по приему и обезвреживанию твердых бытовых отходов для МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" должен быть орган регулирования того муниципального образования, потребители которого размещают более 80% твердых бытовых отходов от общего объема захоронения на данном полигоне. Из имеющейся в материалах дела информации, представленной администрацией Кизеловского муниципального района, на полигон МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" согласно реестру поступлений твердых бытовых отходов от общего объема в 2007 г. вывезено с территорий сельских поселений - 7,56%; с территорий городского поселения - 92,5%. Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что полномочиями по установлению тарифа на услуги по приему и обезвреживанию твердых бытовых отходов для МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" обладал орган регулирования Кизеловского городского поселения. Кроме того, из пояснений представителя администрации Кизеловского городского поселения следует, что обезвреживание и утилизацию путем сжигания твердых бытовых отходов на полигоне г. Кизела МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" не производит. Представитель данного предприятия этот факт также не отрицает. Довод ответчика о том, что установление спорного тарифа находилось в компетенции муниципального района, так как в оспариваемое постановление внесены изменения постановлением главы Кизеловского муниципального района Пермского края 13.07.2007 N 366, согласно которым слово "обезвреживание" заменено словом "захоронение", судом исследован и отклонен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства опубликования данного постановления N 366. Согласно подпункту 4.1 пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения. Однако материалами дела не подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что между администрацией Кизеловского муниципального района и администрацией Кизеловского городского поселения соглашение о передаче полномочий не заключалось. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в нарушение норм Федерального закона N 210-ФЗ принят с превышением полномочий. Кроме того, в нарушение установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5 предельного индекса максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2007 г. для Кизеловского района в размере 108% рост тарифа составил 324,4%. Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 43 Устава Кизеловского муниципального района, утвержденного решением Думы г. Кизела 21.06.2005 N 89, акты главы муниципального района и Земского собрания, носящие нормативный характер, затрагивающие права, свободы, обязанности и интересы граждан, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в районной газете. Подлежат опубликованию в течение 7 дней. Как следует из текста оспариваемого постановления, тариф установлен с 17.04.2007. Между тем опубликовано данное постановление 18.10.2007. Таким образом, придание оспариваемому постановлению обратной силы противоречит указанным нормам федерального и областного законодательства. В силу вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: требования МУП "Автотранс" удовлетворить. Признать постановление главы Кизеловского муниципального района от 17.04.2008 N 192 "Об установлении тарифа на прием и обезвреживание твердых бытовых отходов МУП "Специализированное коммунальное хозяйство" не соответствующим статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ . Взыскать с администрации Кизеловского муниципального района в пользу МУП "Автотранс" 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.07.2008 N 134. Исполнительный лист выдать. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т.А.Трапезникова Судьи Е.М.Мухитова, Е.Б.Цыренова