АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ Р Е Ш Е Н И Е . Дело N А02-817/2004 г. Арбитражный суд Республики Алтай первой инстанции в составе: председательствующего судьи Гутковича Е.М., судей Амургушева С.В. и Микьянец Л.Я., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Энергия", г. Горно-Алтайск, к Региональной энергетической комиссии Республики Алтай, о признании решения от . (протокол N 7) "Об утверждении тарифа на теплоэнергию, отпускаемую котельными МУП "Энергия" недействующим, при участии представителей: от заявителя - Сахарьянова А.А., юрисконсульт, по доверенности от 02.06.04; Лашутина Л.А., нач. отдела технико-экономического планирования, по доверенности от 08.06.04; Вахитов Р.А., инженер по топливно-энергетическим ресурсам, по доверенности N 385 от 19.04.04, от ответчика - Кузнецова Т.В., председатель РЭК (постановление Правительства РА от 24.02.2000 N 56), при участии - Емельянов В.Г., зам. главы администрации МО г. Горно-Алтайск, у с т а н о в и л: МУП "Энергия" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения РЭК РА от 31.10.03 (протокол N 7) "Об утверждении тарифа на теплоэнергию, отпускаемую котельными МУП "Энергия". В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования и просил суд признать недействующим пункт 1 решения, которым с . был установлен размер среднего тарифа на теплоэнергию, отпускаемую котельными МУП "Энергия", в размере 782,2 руб. за 1 Гкал (без НДС) для всех групп потребителей. В заявлении об уточнении требований указано, что только пункт 1 решения РЭК носит нормативный характер, так как рассчитан на длительное применение и является обязательным как для МУП "Энергия", так и его потребителей. В качестве оснований для признания недействующим решения РЭК заявитель указал, что установленный тариф не соответствует Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, Рекомендациям по нормированию труда работников энергетического хозяйства, Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 1072. Кроме того, решение принято с нарушением процедуры и компетенции РЭК, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ". Заявитель полагает, что планово-расчетный тариф, утвержденный предприятию в размере 1069,81 руб. за 1 Гкал распоряжением главы администрации города Горно-Алтайска N 794-р от 13.11.03, является более обоснованным. Заявитель в соответствии с Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями обращался в Федеральную энергетическую комиссию, но в связи с пропуском 30-дневного срока уведомлением от 26.12.03 N ЕЯ-4705/13 ему отказано в рассмотрении заявления. Постановлением ФЭК от 28.01.04 N 6-э/6 заявителю было отказано в восстановлении сроков на передачу разногласий на рассмотрение ФЭК, поэтому на основании ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" спор передается на рассмотрение арбитражного суда. Ответчик отзывом требования заявителя считает необоснованными. К МУП "Энергия" и МУП "Тепло" в июле 2003 года были переданы котельные, находящиеся в эксплуатации МУП "Котельные и тепловые сети". Решением РЭК от 26.12.03 N 9 с . для МУП "КиТС" был установлен тариф 506,31 руб. (без НДС). На основании постановления Правительства РФ от 22.08.03 N 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию" постановлением ФЭК от 25.08.03 N 66-э/1 установлен и введен в действие с 01.01.04 предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям по субъектам Российской Федерации в зонах децентрализованного энергоснабжения на уровне, исходя из величины роста тарифов, не превышающем 16 процентов по отношению к действующему тарифу по состоянию на . Исходя из экспертной оценки технического состояния котельных и объема производства тепла, и учитывая, что для МУП "Энергия" и МУП "Тепло" тариф не был установлен, размер утвержденного тарифа был соответственно увеличен на 16 процентов по отношению к тарифу для МУП "КиТС", действовавшему на момент передачи котельных заявителю. Планово-расчетный тариф, утвержденный для заявителя администрацией города Горно-Алтайска 13.11.03, не подтверждается расчетами в соответствии с Основами ценообразования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226. Рассмотрение дела дважды откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В судебном заседании представители заявителя указали на ряд дополнительных оснований для признания решения РЭК от 31.10.03 недействующим. 15.09.03 МУП "Энергия" представило в РЭК документы для установления тарифа. В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226, срок рассмотрения материалов не должен превышать 30 дней. Согласованного увеличения сроков рассмотрения не было. В соответствии с пунктом 16 Правил РЭК обязана была известить МУП о дате, времени и месте рассмотрения тарифа не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения. Согласно п. 21 Регламента рассмотрения дел об утверждении тарифов, утвержденного постановлением ФЭК от 30.10.02 N 75-э/5, информация о времени и месте рассмотрения тарифа должна быть опубликована в средствах массовой информации, а также на сайте РЭК в сети Интернет. Указанные положения были нарушены комиссией. Материалы об установлении тарифа рассматривались на заседании комиссии с участием представителя МУП 05.11.03, а решение об установлении спорного тарифа принято от 31.10.03. В решении не указаны основания, по которым РЭК отказалось включить в расчет тарифа затраты, предложенные МУП "Энергия". В нарушение пункта 21 Правил регулирования тарифов и статей 57, 58 Закона РА от 02.06.99 N 12-21 "О нормативных правовых актах Республики Алтай" решение об установлении тарифа для МУП не было опубликовано в официальных средствах массовой информации. Возложение обязанности опубликовать решение РЭК на энергоснабжающую организацию (пункт 5 решения от 31.10.03) неправомерно. Представитель ответчика считает, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания решения от 31.10.03 недействующим. Первоначально представленные МУП "Энергия" документы не соответствовали перечню, предусмотренному пунктом 9 Правил государственного регулирования и применения тарифов, и в течение месяца неоднократно дополнялись и изменялись, поэтому незначительное нарушение срока для установления тарифа не повлияло и не могло повлиять на законные права МУП "Энергия". Экспертное заключение, в котором дано обоснование отказа во включении отдельных затрат энергоснабжающей организации в расчет тарифа, было выдано заявителю вместе с решением. Поэтому доводы заявителя о том, что решение РЭК не было мотивировано, не соответствуют действительности. В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О естественных монополиях" РЭК имеет право возложить публикацию решения об установлении тарифа на энергоснабжающую организацию. Кроме того, согласно справке Правительства РА в смету расходов на содержание РЭК не заложены затраты на публикацию решений об установлении тарифов, поскольку эти затраты не были профинансированы энергоснабжающими организациями. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Постановлением администрации города Горно-Алтайска от 06.06.03 N 105 было учреждено Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" для организации работ по бесперебойному снабжению потребителей, имеющих единые с предприятием сети теплоснабжения, тепловой энергией и горячей водой в течение периода, определяемого администрацией города Горно-Алтайска. В августе 2003 года в хозяйственное ведение МУП "Энергия" были переданы 16 котельных, ранее находившихся в хозяйственном ведении МУП "КиТС". . МУП "Энергия" обратилось в РЭК с просьбой рассмотреть и утвердить с 06.10.03 тариф на производство и передачу тепловой энергии. К заявлению были приложены баланс за 3 квартал 2003 года и локальные сметы с экспертными заключениями на капитальный ремонт котельных МУП "КиТС", расчеты по удельному расходу угля для МУП "КиТС", а также расчеты по фонду оплаты труда и общим эксплуатационным расходам. По расчету МУП "Энергия" тариф на поставку тепловой энергии для всех групп потребителей составил 1207 руб. 30 коп. за 1 Гкал (без НДС). В нарушение пунктов 9 и 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Правительством Российской Федерации 02.04.02 N 226, действовавших на момент принятия оспариваемого решения (далее Правила), заявитель не представил всех документов, а ответчик в письменной форме не затребовал их представления. В нарушение пункта 11 Правил РЭК не направила заявителю извещение об открытии либо об отказе в открытии дела об установлении тарифов, поэтому 30-дневный срок, установленный пунктом 8 Правил, исчисляется с . Экспертным заключением РЭК был предложен планово-расчетный тариф на теплоэнергию, отпускаемую котельными МУП "Энергия" с 1 ноября 2003 г. в размере 782,2 руб. за 1 Гкал (без НДС). Извещением N 224 от 04.11.03 руководитель МУП был приглашен на заседание РЭК, которое состоялось 05.11.03. В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В соответствии с пунктом 16 Положения решение об установлении тарифов должно быть принято правлением РЭК по итогам публичного рассмотрения дела об установлении тарифов. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об установлении тарифов должна быть опубликована в средствах массовой информации, а также на официальном сайте РЭК в сети Интернет. На заседании правления при рассмотрении дела об установлении тарифов имеют право присутствовать любые лица. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 19-21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.10.02 N 75-Э/5. В нарушение указанных положений о времени и месте проведения заседания РЭК были извещены только предприятие, его учредитель, отраслевое министерство и ТУ МАП РФ по РА. Согласно пояснениям представителей сторон публикация информации о месте и времени рассмотрения дела об установлении тарифов по оспариваемому решению ни в средствах массовой информации, ни на сайте в Интернете не производилась. Иным образом указанная информация до всех заинтересованных лиц не доводилась, поэтому суд считает, что ответчиком нарушен установленный порядок рассмотрения дел об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию и законные права потребителей энергии, имевших право принимать участие в рассмотрении дела лично или через своих представителей. Доказательства размещения информации в иных средствах информации ответчиком в порядке статей 65 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В соответствии с пунктом 5 Положения "О Региональной энергетической комиссии Республики Алтай", утвержденного постановлением Правительства РА от 24.02.2000 N 56 (в редакции постановления от 05.02.01 N 28), Правление РЭК состоит из 7 членов, включая председателя. Согласно протоколу N 7 от 31.10.03 решение Правления РЭК по пункту 1 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельными МУП "Энергия", было принято только 3 членами комиссии. При этом из лиц, подписавших протокол, только председатель РЭК утверждена Правительством РА в качестве члена Правления РЭК, что является нарушением пункта 18 Правил. Кроме того, в протоколе рассмотрения дела об установлении тарифов в нарушение пункта 20 Правил государственного регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию не указаны все факторы, в том числе расходы по отдельным статьям, учтенные при принятии решения. При оценке содержания протокола N 7 от 31.10.03 суд учитывает, что согласно пояснениям сторон, которые подтверждены и материалами дела (извещение от 04.11.03), фактически заседание РЭК проводилось ., следовательно, протокол содержит недостоверные сведения, а дата введения тарифа установлена с нарушением требований пункта 24 Положения. В соответствии с пунктами 16, 20 и 21 Положения решение РЭК должно быть принято в виде отдельного акта, к которому прилагаются протокол и экспертное заключение. Решение должно быть опубликовано в официальных средствах массовой информации в десятидневный срок. При установлении тарифа МУП "Энергия" решение в виде отдельного акта не принималось, а было изложено в протоколе заседания РЭК и в установленный срок не было опубликовано. Несмотря на допущенные ответчиком нарушения по форме и порядку установления тарифа на тепловую энергию, суд считает, что пункт 1 решения РЭК, изложенный в протоколе заседания комиссии от 31.10.03 N 7, является нормативным правовым актом. При этом суд исходит из того, что решение РЭК содержит обязательное для исполнения государственное предписание органа исполнительной власти многократного применения, адресованное неопределенному кругу лиц; в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделены определенными полномочиями в области государственного регулирования тарифов и при установлении тарифов, по существу, выступают в качестве правотворческого органа. Оспариваемое решение затрагивает права МУП "Энергия" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; принято с нарушением процедуры установления тарифов на тепловую энергию, определенной Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, то есть с нарушением нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, поэтому суд считает, что заявление МУП "Энергия" о признании решения РЭК Республики Алтай от . (протокол N 7) недействующим, подлежит удовлетворению. Учитывая, что Региональная энергетическая комиссия Республики Алтай в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождена от уплаты госпошлины по делам о государственном регулировании цен (тарифов), госпошлина, уплаченная МУП "Энергия" платежным поручением N 234 от 26.02.04 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 167-170, 195-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Признать решение правления Региональной энергетической комиссии Республики Алтай от . N 1 (протокол N 7) недействующим, так как оно не соответствует абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 14.04.95 (в редакции Федеральных законов от 11.02.99 N 33-ФЗ и от 10.01.03 N 6-ФЗ), а также пунктам 11, 16, 18, 20, 21, 24 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Энергия" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ., подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.М.Гуткович Судьи С.В.Амургушев Л.Я.Микьянец