Арбитражный суд Республики Хакасия Р Е Ш Е Н И Е Дело N А74-2083/2006 . Резолютивная часть решения объявлена . Решение в полном объеме составлено . Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н., судей Каспирович Е.В., Хабибулиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", город Черногорск, к администрации города Черногорска, город Черногорск, о признании недействующим постановления от . N 4692 "Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год" в части утверждения тарифа для общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго". В судебном заседании принимали участие представители: заявителя - Киселева Т.В., доверенность от . N 27; Нагаев В.Г., доверенность от . N 42; администрации города Черногорска: отсутствовал. Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н. Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Черногорска от . N 4692 "Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год" в части установления тарифа для общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - общество). В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией города Черногорска с превышением предоставленных полномочий и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Указом Президента Российской Федерации от . N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации уполномочено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также устанавливать порядок государственного регулирования. Услуги по химической очистке воды не включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от . N 239. В связи с этим цена на услуги по химической очистке воды должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ - на договорной основе. В подтверждение такого вывода заявитель ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам от . N ДС-4928/14, где разъясняется, что цена на химически очищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой или свежей технической воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам. Таким образом, администрация города Черногорска превысила предоставленные ей полномочия и установила тариф на продукцию, которая не включена в соответствующий Перечень. Нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в том, что установленный администрацией города Черногорска тариф на химически очищенную воду в нарушение статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" является экономически необоснованным и не позволяет предприятию возместить затраты на химическую очистку воды. Так, администрация города Черногорска в целях определения 3 стоимости 1 м химически очищенной воды разделила сумму затрат предприятия (80973 тыс. рублей) на весь объем фактически отпущенной 3 воды (1032000 м ). Вместе с тем предприятие не вправе предъявить потребителям к оплате весь объем фактически отпущенной и потребленной ими воды, поскольку администрацией города Черногорска установлен норматив потребления химически очищенной горячей воды в объеме 105 литров на 1 человека в сутки и к оплате может быть предъявлен объем горячей воды в пределах этого норматива. Источники возмещения затрат на химическую очистку воды в остальном объеме у предприятия отсутствуют, поэтому заявитель полагает, что в целях установления тарифа на химически очищенную 3 воду стоимость 1 м следует определять исходя из полезного объема, то есть объема, за который предприятие вправе предъявить покупателям к оплате стоимость воды, и разделить всю сумму затрат 3 (80973 тыс. рублей) на полезный объем (20364758 м ). Определенный таким образом тариф заявитель полагает экономически обоснованным и в подтверждение довода ссылается на пункт 33 приказа Федеральной службы по тарифам N 20-Э/2, регулирующим аналогичную ситуацию при установлении тарифа на единицу объема тепловой энергии. Методика 3 расчета стоимости 1 м химически очищенной воды отсутствует. В судебном заседании представители заявителя поддержали приведенные выше доводы и пояснили, что под химически очищенной водой в рассматриваемой ситуации следует понимать химически очищенную холодную воду до стадии нагрева и подачи этой воды потребителям в рамках горячего водоснабжения. Сумма затрат на химическую очистку воды составляет 8097300 рублей, она правильно определена администрацией города Черногорска в калькуляции на химически очищенную воду по ООО "Теплоэнерго" на 2006 год, представленной заявителем в судебное заседание . В расчете стоимости услуг горячего водоснабжения, оказываемых ООО "Теплоэнерго", представленном администрацией города Черногорска до начала судебного заседания сумма затрат неосновательно занижена администрацией города Черногорска до 1675788 рублей 22 копеек, не соответствует указанной выше калькуляции. В связи с этим заявитель полагает, что администрацией города Черногорска нарушены требования статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" по установлению экономически обоснованного тарифа. Администрация города Черногорска не представила отзыв на заявление, ее представитель в ходе рассмотрения дела устно пояснял, 3 что методика расчета стоимости 1 м химически очищенной воды действительно не установлена, при этом под химически очищенной водой администрация города Черногорска и заявитель понимают химически очищенную воду, поступающую населению в рамках горячего водоснабжения, до стадии ее нагрева и подачи в сеть. Представитель администрации города Черногорска подтвердил, что затраты заявителя на химическую очистку воды составляют 8097300 рублей, они проверены администрацией и сомнений не вызывают. В расчете стоимости услуг сумма 1675788 рублей 22 копейки определена расчетным путем, и имеются основания полагать ее заниженной. По вопросу о полномочиях администрации города Черногорска и органов местного самоуправления в целом представитель администрации пояснил, что полномочия на установление тарифов на химическую очистку воды в рамках горячего водоснабжения органам местного самоуправления не предоставлены. Арбитражный суд установил, что общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия ., ему выдано свидетельство серии 19 N 0480229. Согласно пункту 3.2 устава заявитель осуществляет виды деятельности, связанные с передачей тепловой энергии. . администрация города Черногорска издала постановление N 4692 "Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год", в котором со ссылкой на пункт 36 устава города Черногорска утвердила тарифы на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города на 2006 год, в том числе для общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в сумме 9 рублей 26 3 копеек за 1 м с учетом НДС. Правовой акт органа местного самоуправления опубликован в газете "Черногорск" за 29 декабря 2005 г., что подтверждается выкопировкой из названной газеты. По приведенным выше основаниям предприятие оспорило в арбитражный суд постановление администрации города Черногорска от . и просит признать его недействующим в касающейся заявителя части. Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к следующим выводам. В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Постановление администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 г. N 4692 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку издано органом местного самоуправления, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в течение 2006 года. Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Указ Президента Российской Федерации от . N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа Президента Российской Федерации от . N 410, принятое во исполнение этого Указа постановление Правительства Российской Федерации от . N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от . N 424 не устанавливают порядок обжалования правовых актов по вопросам государственного регулирования цен (тарифов). Статьей 52 Федерального закона от . N 154-ФЗ предусмотрено обжалование в установленном порядке в суд или в арбитражный суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Аналогичное правило предусмотрено статьей 78 Федерального закона от . N 131-ФЗ в редакции Федерального закона от . N 129-ФЗ. Руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из субъектного состава спорного правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу о подведомственности арбитражному суду данного спора. В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу приведенной правовой нормы и части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования входят обстоятельства, свидетельствующие о соответствии оспариваемого правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличии или отсутствии у администрации города Черногорска полномочий на установление тарифов на химически очищенную воду, о нарушении нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложении на него каких-либо обязанностей или создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлены полномочия по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. По смыслу подпункта 6 пункта 10 статьи 35 названного Федерального закона установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления. Аналогично полномочия органов местного самоуправления обозначены в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ и пункте 3 статьи 36 Устава города Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов города Черногорска от . N 38 в редакции решения Совета депутатов от . N 45. Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать выводы о том, что органы местного самоуправления наделены полномочиями на регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, при этом полномочиями на регулирование тарифов на услуги наделены представительные органы местного самоуправления. Как следует из 1.1 устава, общество учреждено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом и вследствие этого не относится к субъектам, в отношении которых органы местного самоуправления наделены полномочиями на регулирование тарифов. Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от . N 131-ФЗ администрация города Черногорска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в связи с чем регулирование тарифов находится за пределами предоставленных ей полномочий. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа Президента от . N 410 признана необходимость в дальнейшей либерализации цен (тарифов), прежде всего на продукцию естественных монополий. В этом же пункте Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов). Абзацем четвертым названного пункта предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации. По смыслу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от . N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа Президента от 8 августа 2003 г. N 410 Правительству Российской Федерации предписано устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на электрическую и тепловую энергию по представлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов), предусмотренному настоящим Указом. В приведенном правовом акте определены субъекты, наделенные полномочиями в сфере государственного регулирования цен (тарифов), к которым следует отнести Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа Президента от . N 410 Правительство Российской Федерации 7 марта 1995 г. приняло постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в котором утвердило перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, и перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В пункте 7 названного постановления Правительством Российской Федерации установлен запрет на применение государственного регулирования цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемого путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления. Из содержания приложений к постановлению Правительства Российской Федерации . N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от . N 424 в виде соответствующих перечней продукции, товаров, работ и услуг следует, что органы местного самоуправления не включены в состав субъектов, наделенных полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), а в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации не включена химически очищенная вода до стадии ее нагрева и подачи потребителям в порядке горячего водоснабжения. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление от . N 4692 "Об утверждении тарифов на химически очищенную воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год" принято администрацией города Черногорска при отсутствии полномочий и не соответствует пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа Президента от . N 410, постановлению Правительства Российской Федерации . N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от . N 424. Как следует из устава общества, постановления администрации города Черногорска от . N 4692 в оспариваемой части, предпринимательская деятельность предприятия связана с теплоснабжением и в том числе с химической очисткой воды. Из представленной суду калькуляции на химически очищенную воду по ООО "Теплоэнерго" и пояснений представителей сторон следует, что тариф в сумме 9 рублей 26 копеек определен администрацией города Черногорска путем деления всего объема затрат предприятия в сумме 80973 тыс. рублей на объем химически очищенной воды, фактически отпущенный потребителям, без учета нормативов потребления. Применение указанной схемы расчета тарифа не позволяет предприятию возместить затраты на химическую очистку воды применительно к разнице между нормативом потребления и фактически отпущенным количеством воды. Источники возмещения затрат предприятия в рассматриваемой части калькуляции и в оспариваемом постановлении не обозначены. Арбитражный суд пришел к выводу, что установление предельного 3 тарифа в размере 9 рублей 26 копеек за химическую очистку 1 м воды нарушает права и законные интересы заявителя в обозначенной сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на предприятие обязанность при расчетах за подачу горячей воды предъявлять потребителям плату в пределах установленного с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов тарифа, без учета фактически произведенных затрат. Ограничение предприятия в вопросе возмещения затрат противоречит содержанию предпринимательской деятельности, обозначенному в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что в оспариваемой части постановление администрации города Черногорска от . N 4692 не соответствует федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято при отсутствии у администрации как органа местного самоуправления полномочий на установление тарифов на химически очищенную воду, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по применению установленного тарифа при расчетах за подачу потребителям химически очищенной воды в рамках договоров горячего водоснабжения. По смыслу части 4 статьи 194, пункта 2 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность перечисленных обстоятельств является основанием для принятия решения об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" и признания постановления администрации города Черногорска от 26 декабря 2005 г. N 4692 в части установления тарифа для общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" не соответствующим пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от . N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Указа Президента от . N 410, постановлению Правительства Российской Федерации от . N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от . N 424 и не действующим в указанной части. Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. При обращении с заявлением в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство заявителя удовлетворено арбитражным судом. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину на администрацию города Черногорска, но с учетом правил подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации не производит взыскание государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", город Черногорск. 2. Признать недействующим постановление администрации города Черногорска от . N 4692 "Об утверждении тарифов на химически очищенную "воду для теплоснабжающих предприятий города Черногорска на 2006 год" в части утверждения тарифа для общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", город Черногорск, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от . N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению Правительства Российской Федерации от . N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия. В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий Сидельникова Т.Н. Судьи Каспирович Е.В., Хабибулина Ю.В.