Арбитражный суд Пермского края РЕШЕНИЕ Дело N А50-8182/2012 г. Пермь, . Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен . Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей Трефиловой Е.М., Катаевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Люкс" - Суслова Ю.А., по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт; от ответчика Региональной энергетической комиссии Пермского края - Мелехина Т.И., по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Люкс" (ИНН 5904230303, ОГРН 1105904008132) к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574) о признании нормативного правового акта недействующим, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Люкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.01.2012 N 3-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Комфорт-Люкс" (Александровский район, Яйвинское городское поселение)" недействующим; об обязании Региональной энергетической комиссии Пермского края в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу привести постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.01.2012 N 3-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Комфорт-Люкс" (Александровский район, Яйвинское городское поселение)" в соответствии со статьями 3, 7 Федерального закона N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) путем установления ООО "Комфорт-Люкс" экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Комфорт-Люкс" (Александровский район, Яйвинское городское поселение). В обоснование требований заявитель указывает на нарушение процедуры при установлении тарифа. Кроме того, считает экономически необоснованным размер расходов общества, учитываемых при расчете тарифа на оказание услуг по поставке тепловой энергии, в размере, предусмотренном экспертным заключением. Так, обществом указано на необоснованное снижение затрат по отпуску тепловой энергии, уменьшение объема полезного отпуска, размер арендной платы, затрат на оплату труда, отчислений на социальные нужды, размер общехозяйственных расходов, исключение из состава затрат по оплате услуг производственного характера, уменьшение размера цеховых расходов, прибыли организации, расходов на компенсацию потерь в сетях, размера выручки, снижение размера необходимой валовой выручки. В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал в полном объеме. На заявленных требованиях настаивает. Просит проверить оспариваемое постановление на предмет его соответствия статьям 3, 7 Закона о теплоснабжении, пунктам 13, 18, 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 . Региональная энергетическая комиссия (далее - ответчик, РЭК Пермского края, регулирующий орган) с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при утверждении тарифа нарушений процедуры допущено не было. Указывает, что регулирующий орган при утверждении тарифов на очередной период регулирования руководствовался документами и обосновывающими материалами, представленными обществом и регулируемыми организациями. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям в п. Яйва Александровского района протяженностью 18090,45 м, инв. N 1928-108, ЛИТ.Ст., включая тепловую трассу и пункт учета тепловой энергии (договор аренды от 29.12.2010). С целью установления тарифов на 2011-2012 гг. заявитель 20.09.2011 обратился в РЭК Пермского края. Дополнительные документы представлены в РЭК Пермского края 15.11.2011. В рамках судебного разбирательства по делу N А50-1213/2012 обществу стало известно о принятии РЭК Пермского края постановления от 24.01.2012 N 3-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Комфорт-Люкс" (Александровский район, Яйвинское городское поселение)" (далее - постановление N 3-т). Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление N 3-т противоречит Закону о теплоснабжении, принято с нарушением процедуры, установленной законодательством Российской Федерации, и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частями 1, 4 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания частей 4, 5 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Оспариваемый акт издан в форме постановления, установленной Законом о теплоснабжении, уполномоченным органом, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных Законом о теплоснабжении и Положением о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным постановлением правительства Пермского края 24.07.2006 N 14-п. Таким образом, постановление РЭК Пермского края N 3-т является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого относится к сфере экономической деятельности. Постановление РЭК Пермского края N 3-т устанавливает размер и срок действия тарифов на передачу тепловой энергии, его действие распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Постановление РЭК Пермского края N 3-т опубликовано в установленном законом порядке в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края N 5 06.02.2012. В соответствии с постановлением РЭК Пермского края N 3-т тариф введен в действие с 01.01.2012 с календарной разбивкой. В силу вышеизложенного оспариваемое постановление относится к числу нормативных правовых актов и может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 23 АПК РФ. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; развитие систем централизованного теплоснабжения; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения. Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, перечисленными в данной статье. Частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила). Кроме того, при установлении тарифов на тепловую энергию регулирующие органы обязаны руководствоваться Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным приказом Федеральной службы тарифов 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент). В качестве обоснования заявленного требования обществом указано, что из анализа экспертного заключения РЭК Пермского края следует, что при рассмотрении материалов тарифного дела: - статья затрат "отпущено тепловой энергии в сеть (тыс. Гкал)" уменьшена с 93,732 тыс. руб. до 93,42 тыс. руб. Обоснование снижения затрат отсутствует; - необоснованно уменьшен объем полезного отпуска тепловой энергии - с 69,944 тыс. Гкал до 69,334 тыс. Гкал; - размер арендной платы, оплачиваемой ООО "Комфорт-Люкс", уменьшен с 5074,40 тыс. руб. до 508,47 тыс. руб. Обоснование непринятия документов, подтверждающих размер арендной платы, отсутствует; - необоснованно снижен размер затрат на оплату труда рабочих, занятых обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом тепловых сетей, с 3501,40 тыс. руб. до 785,80 тыс. руб.; - необоснованно снижен размер отчислений на социальные нужды - с 1190,5 тыс. руб. до 266,90 тыс. руб.; - необоснованно уменьшен размер общехозяйственных расходов - с 1789,30 тыс. руб. до 550,50 тыс. руб., в том числе оплата труда с отчислениями с 1256,10 тыс. руб. до 514,5 тыс. руб.; - необоснованно исключена из состава затрат по оплате услуг производственного характера сумма в размере 4782,90 тыс. руб.; - необоснованно уменьшен размер цеховых расходов - с 3143,7 тыс. руб. до 834,9 тыс. руб., в том числе оплата труда с отчислениями уменьшена с 728,10 тыс. руб. до 560,40 тыс. руб.; - прибыль организации уменьшена с 12343,5 тыс. руб. до 75,0 тыс. руб., в том числе размер поощрения уменьшен с 300,00 тыс. руб. до 63,4 тыс. руб., в полном объеме исключены затраты на проведение капитального ремонта (выпадающие доходы) в размере 10387,00 тыс. руб., уменьшен налог на прибыль с 1656,50 тыс. руб. до 11,6 тыс. руб.; - расходы на компенсацию потерь в сетях уменьшен с 9409,10 тыс. руб. до 9043,10 тыс. руб.; - итого размер выручки уменьшен с 34175,50 тыс. руб. до 5370,50 тыс. руб.; - размер необходимой валовой выручки снижен с 43584,60 тыс. руб. до 14413,60 тыс. руб.; рентабельность уменьшена с 56,54 до 1,42%. Обществом также указано, что оно было лишено возможности заявить мотивированные возражения по вопросу установления экономически обоснованного тарифа и представить в случае необходимости дополнительные обосновывающие документы, поскольку о дате, времени и месте заседания правления РЭК Пермского края не извещалось, с материалами тарифного дела, включая проект постановления, ознакомлено не было, постановление в установленные сроки ответчиком в адрес общества направлено не было. В обоснование своих доводов РЭК Пермского края указывает, что со стороны заявителя не были представлены необходимые документы, позволяющие проверить обоснованность указанных показателей с целью установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии. По вопросу соблюдения процедуры утверждения тарифа представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что извещения о дате проведения заседания правления, а также выписка из протокола заседания правления РЭК Пермского края были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью "СиБар", с которым у заявителя заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 N 12/10. Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными доводы общества о нарушении процедуры утверждения тарифа. В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов. Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил. В пункте 13 Правил предусмотрено, что материалы, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Правил, регистрируются регулирующим органом в день получения (с присвоением регистрационного номера, указанием даты и времени получения) и помечаются специальным штампом. Регулирующий орган в двухнедельный срок с даты регистрации документов и расчетных материалов проводит анализ представленных материалов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу. Из материалов дела усматривается, что заявление с соответствующими приложениями представлено в РЭК Пермского края 20.09.2011, дополнительные материалы по запросу ответчика представлены 15.11.2011. Из экспертного заключения следует, что приказ об открытии дела об установлении тарифов датирован 15.12.2011 за N 118-од. В то же время ответчик соответствующий приказ об открытии дела в нарушение статей 65,194 АПК РФ и пункта 13 Правил, а также доказательства соблюдения установленных сроков и извещение об открытии дела об установлении тарифа не представил. В соответствии с пунктом 18 Правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за десять дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления. Согласно пункту 19 Правил заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления (коллегии). В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия. Согласно пункту 23 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет в Федеральную службу по тарифам заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, по формам (в том числе электронным), направленным Федеральной службой по тарифам в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Из материалов дела усматривается, что в нарушение поименованных норм права заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте заседания правления, не был ознакомлен с материалами тарифного дела и проектом постановления, представители общества участия на заседании правления не принимали, решение об установлении тарифов, а также протокол заседания правления до общества в установленные сроки также не доведены. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. Довод ответчика, что извещение о дате заседания правления, а также выписка из протокола заседания правления направлялись в адрес общества с ограниченной ответственностью "СиБар", поскольку согласно договору возмездного оказания услуг от 01.12.2010 N 12/10 именно данное общество занималось подготовкой материалов для утверждения тарифа и сопровождением его утверждения, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из текста указанного договора прямого указания на сопровождение, в РЭК Пермского края по установлению тарифа не усматривается, доверенностей на ведение дел в регулирующем органе заявителем не выдавалось. Представленная распечатка с электронной почты сопроводительного письма от 14.01.2011, адресованного Стафееву Максиму, к доказательству соблюдения процедуры отнесена быть не может, поскольку указанное письмо направлено до даты поступления соответствующих материалов для утверждения тарифа, а также имеет вложение письма РЭК Пермского края от 27.12.2010 N СЭД-46-01-34-2 на письмо общества от 13.12.2010. Кроме того, представителем заявителя указано на то, что лицо, которому адресовано данное письмо, ему неизвестно. Ссылка ответчика на письмо, направленное электронной почтой "TOES" от 14.12.2012, как доказательство извещения заявителя, также подлежит отклонению, поскольку имеет иного адресата, кроме того, направлено до открытия тарифного дела. Ссылка на возврат писем с адреса заявителя также документально не обоснована. Напротив, из текста заявления, датированного 20.09.2011, следует, что контактным лицом является директор общества Новиков В.А., письмо содержит указание на юридический и почтовый адрес, а также соответствующий телефон. Соответствующие доводы ответчика о направлении корреспонденции, как указано ранее, документального подтверждения не получили, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные. Нарушение РЭК Пермского края требования об уведомлении общества о дате и времени заседания правления лишило заявителя возможности ознакомиться с представленными на рассмотрение правления материалами, представить дополнительные документы, заявить возражения. Факт неисполнения РЭК Пермского края пункта 23 Правил также подтвержден материалами дела. Так, в материалы дела представлено письмо ответчика N СЭД-46-01-34-164, из которого следует, что выписка из протокола заседания правления РЭК Пермского края от 24.01.2012 направлена в адрес общества 12.03.2012, то есть с нарушением установленного Правилами недельного срока. Доказательств направления оспариваемого постановления в установленном порядке в материалы дела не представлено. В силу вышеизложенного суд пришел к выводу, что допущенные регулирующим органом нарушения процедуры утверждения тарифа являются существенными. Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов. В соответствии с положениями пунктов 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой. Так, из материалов дела следует, что для рассмотрения дела об установлении заявителю тарифов, проведения экспертизы, составления заключения, подготовки дела назначен консультант отдела регулирования энергоснабжающих организаций Гинзбург М.М. При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). Регулирующим органом проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Комфорт-Люкс". Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа. Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве и озвученные в судебном заседании относительно обоснованности снижения поименованных заявителем статей затрат, ошибочного указания единиц измерения и т. п., не приняты судом во внимание, поскольку, как было указано выше, нарушение процедуры принятия тарифа лишило заявителя возможности ознакомиться с представленными на рассмотрение правления материалами, представить дополнительные документы, заявить мотивированные возражения, внести соответствующие корректировки. Так, из экспертного заключения следует, что такие статьи затрат, как затраты по оплате услуг производственного характера (стр. 17), прибыль организации (стр. 22), размер арендной платы (стр. 15), численность и затраты на оплату труда рабочих, снижены (стр. 18), в том числе вследствие непредставления обществом обосновывающих документов. Между тем, как установлено судом, вследствие нарушения регулирующим органом процедуры утверждения тарифов заявитель был лишен возможности представить дополнительные документы, заявить возражения, скорректировать спорные статьи расходов. Ссылка РЭК Пермского края на письмо от 27.12.2010 N СЭД-46-01-34-2 о запросе у заявителя дополнительных документов и письмо общества от 14.02.2011 в адрес регулирующего органа о направлении дополнительных материалов для установления тарифа и невозможности представить некоторые документы не может служить основанием для признания обоснованными доводов ответчика об экономической обоснованности оспариваемых тарифов, поскольку поименованные письма относятся к иному периоду регулирования как основания заявленных требований по делу N А50-1213/2012 об оспаривании бездействия регулирующего органа. Доводы РЭК Пермского края о том, что обществом не был представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенный между заявителем и теплоснабжающей организацией в лице ОАО "Э.ОН Россия" (филиал "Яйвинская ГРЭС"), не принимаются судом во внимание, поскольку отсутствие указанного договора не послужило препятствием для утверждения тарифа по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Комфорт-Люкс". В обоснование законности постановления в данной части РЭК Пермского края ссылается на то, что полезный отпуск тепловой энергии, участвующий при формировании тарифов, согласован с ОАО "Э.ОН Россия" в качестве сбытовой организации на территории Ливийского городского поселения с учетом баланса тепловой энергии, утвержденного приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4. В силу вышеизложенного заявленные требования общества подлежат удовлетворению. В части указания обществом в заявлении на обязание РЭК Пермского края в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения суда привести оспариваемое постановление в соответствие со статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении путем установления для общества экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества суд отмечает, что данное указание не может быть рассмотрено в качестве самостоятельного требования на основании следующего. Для принятия решений об оспаривании нормативных правовых актов действует общий порядок, установленный главой 20 АПК РФ. В то же время законодателем особо выделены некоторые существенные моменты, касающиеся существа, видов, порядка принятия и реализации решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Такие положения определяются законодателем в статьях 195-196 АПК РФ. Особенности в части соблюдения требований к содержанию резолютивной части решения определяются частью 5 статьи 195 АПК РФ в связи со спецификой предмета рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Часть 5 статьи 195 АПК РФ определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 этой же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. Исходя из вышеизложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о признании недействующим постановления N 3-т. Согласно статье 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате государственной пошлины относится на ответчика. Между тем, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина взысканию с ответчика и уплате в бюджет не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: признать постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.01.2012 N 3-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Комфорт-Люкс" (Александровский район, Яйвинское городское поселение)" недействующим как не соответствующее статьям 3, 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ , пунктам 13, 18, 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 . Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.И.Мещерякова Судьи М.А.Катаева, Е.М.Трефилова