Арбитражный суд Республики Хакасия Р Е Ш Е Н И Е Дело N А74-563/2009 г. Абакан, . Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009. Мотивированное решение изготовлено 13.04.2009. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей Сидельниковой Т.Н., Гигель Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нежевец И.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Хакасия, город Абакан, к Совету депутатов муниципального образования Ширинский район, село Шира, о признании не действующим в части решения от 29.02.2008 N 138 "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район". В предварительном судебном заседании принимали участие представители: прокурора - помощник прокурора Ширинского района Шаповалова Т.Н. (удостоверение N 150958); Совета депутатов муниципального образования Ширинский район - Тимофеева И.В. (доверенность от 27.02.2009), Тиханков Ю.Н. (доверенность от 27.02.2009). Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов муниципального образования Ширинский район (далее - Совет депутатов) о признании не действующим в части решения от 29.02.2008 N 138 "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район" в части установления коэффициента вида разрешенного использования 25 для земельных участков, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер, обозначенного в таблице "Коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка" приложения 1. В судебном заседании прокурор поддержал требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему. Полагает, что установленный коэффициент вида разрешенного использования 25 превышает максимально допустимый предел земельного налога за земли особо охраняемых территорий. По мнению представителя прокурора, Совет депутатов при определении коэффициента Кв 25 для земельных участков, расположенных в водоохранных зонах озер, руководствовался бюджетными интересами. Экономическое обоснование дифференциации ставки арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельного участка Советом депутатов не осуществлялось. Представитель прокурора указал, что представленный Советом депутатов расчет коэффициента вида разрешенного использования Кв произведен по формуле, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 5 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 5). Расчет коэффициента Кв произведен методом математического деления среднего арифметического значения ставок арендной платы за земельные участки, применяемых в 2006-2007 гг., на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, умноженного на коэффициент инфляции. Ставки, применяемые в 2007-2008 гг. и положенные в основу расчета коэффициента Кв, установлены без учета многофакторного анализа оценочных характеристик земельного участка, поэтому не могут являться экономическим обоснованием расчета коэффициента вида разрешенного использования. Представитель прокурора считает, что порядок установления коэффициента Кв вида разрешенного использования земельного участка правовыми нормами прямо не урегулирован. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 5 установлен порядок определения размера арендной платы. По смыслу названного положения коэффициент Кв устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления, следовательно, по мнению прокурора, данные отношения не могут быть урегулированы соглашением сторон. Представители Совета депутатов не согласились с доводами прокурора о противоречии нормативного акта в оспариваемой части действующему законодательству. Пояснили, что целью принятия оспариваемого нормативного акта являлось урегулирование порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ширинский район, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, целевое и эффективное использование муниципального имущества, увеличение доходной части бюджета, развитие предпринимательства на территории муниципального образования Ширинский район. Экономическое обоснование коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район, подготовлено в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 5. Представители Совета депутатов полагают, что ставка земельного налога не может являться эквивалентом размера арендной платы и применение в данном случае аналогии закона недопустимо, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия: а) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами; б) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения. Представители Совета депутатов указали, что применение спорного коэффициента не повлекло экономического спора между арендодателем и арендаторами, что подтверждается заключенными договорами. Земельный налог и арендная плата имеют различную юридическую природу и регулируются нормами различных отраслей права. Кроме того, за период действия спорного коэффициента в муниципальном образовании Ширинский район не выявлена динамика снижения количества заявлений на выделение земельных участков под базы отдыха, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений экономическим интересам юридических лиц и предпринимателей, порожденных оспариваемым нормативным актом. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил. 29.02.2008 Совет депутатов муниципального образования Ширинский район принял решение N 138 "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район", которым утвердили коэффициенты Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемые для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению 1. В таблице "Коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка" приложения 1 к решению N 138 Советом депутатов утвержден коэффициент Кв 25 для земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, предоставляемых юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер. Решение от 29.02.2008 N 138 опубликовано в газете "Ширинский вестник" от 14.03.2008 N 45-50 (10008-10013). Полагая, что названная норма не соответствуют статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оспариваемое прокурором Республики Хакасия решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 29.02.2008 N 138 является нормативным правовым актом, поскольку оно устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, поэтому оно могло быть оспорено по заявлению общества, обратившегося с требованием о признании отдельных положений такого акта недействующими, в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании положений части 2 статьи 192, частей 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий на вынесение оспариваемого нормативного акта, о соответствии (несоответствии) оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (части 4, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из преамбулы оспариваемого нормативного акта усматривается, что Совет депутатов, руководствуясь статьями 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ , постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 5 , а также статьями 5, 22 Устава муниципального образования Ширинский район, принял решение от 29.02.2008 N 138 . В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение принято Советом депутатов в пределах представленных ему полномочий. Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация возможности судебной защиты прав и свобод, законных интересов граждан и юридических лиц не связывается законодателем с моральной или этической оценкой судом вида деятельности, осуществляемой названными субъектами. Значимым критерием возможности реализации правовой защиты является законность осуществляемой гражданами и юридическими лицами деятельности, в рамках которой нарушены или оспорены права и законные интересы указанных субъектов общественных отношений. В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2000 N 16-О от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, следует, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности. Указанные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, обязательны для судов и учитываются арбитражным судом при проверке соответствия оспоренного положения нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, применяется арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. Как следует из материалов дела, при определении коэффициента Кв 25 для земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, предоставляемых юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер, Совет депутатов руководствовался только бюджетным интересом, то есть необходимостью восполнения доходной части местного бюджета, но не экономическими расчетами оценочных характеристик земельных участков. Размеры дифференциации арендной платы в зависимости от вида использования земли и категории земельных участков не могут быть произвольными. Арбитражный суд в порядке частей 4, 5, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил Совету депутатов обосновать документально введение коэффициента Кв 25 для земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, предоставляемых юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер. Совет депутатов представил в материалы дела Обоснование коэффициента Кв, равного 25, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер на территории муниципального образования Ширинский район, утвержденного решением Совета депутатов МО Ширинский район от 29.02.2008 N 138 . Представленное Советом депутатов в материалы дела Обоснование коэффициента Кв, равного 25, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер на территории муниципального образования Ширинский район, не может являться доказательством проведения экономического анализа для обоснования спорного коэффициента, поскольку данный расчет произведен без экономической оценки территории, не содержит в себе анализа и оценки экономических, природных факторов и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка с учетом его месторасположения. Расчет коэффициента Кв произведен Советом депутатов следующим образом. Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 5 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле An = S х УПКС х Кв х Ки. Совет депутатов, исходя из принципа эффективного использования муниципального имущества с целью увеличения доходной части бюджета района, исходя из того, что ставки арендной платы за земельные участки в водоохранных зонах озер на территории муниципального образования Ширинский район не пересматривались в течение 2006 и 2007 гг., определил, что размер годовой арендной платы за земельный участок (An) в среднем должен составлять 14,50 руб. за 1 кв. м. Площадь земельного участка (показатель S) равна 1 кв. м. Показатель УПКС - это удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.12.2007 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия", постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.07.2007 N 243 "Об утверждении результатов расчета минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в разрезе категорий земель и видов функционального использования республики Хакасия" для земель особо охраняемых территорий и объектов в размере 0,43 руб./кв. м. Показатель Ки - коэффициент инфляции согласно приложению к письму Госкомимущества Республики Хакасия от 30.01.2008 N 155-и для земель особо охраняемых территорий и объектов составил 1,35. Совет депутатов, указав в формуле известные величины: 14,50 = 1 х 0,43 х Кв х 1,35, единственную неизвестную в формуле величину коэффициент Кв определил путем простого подбора цифр. Цифра 25 в результате перемножения всех величин по формуле привела к требуемой годовой арендной плате за земельный участок в размере 14,50 руб. за 1 кв. м. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Советом депутатов муниципального образования Ширинский район не доказана экономическая обоснованность установления коэффициента Кв 25 для земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, предоставляемых юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер. Установление Советом депутатов Кв 25 для земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, предоставляемых юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер, свидетельствует о нарушении Советом депутатов пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного арбитражный суд считает, что решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 29.02.2008 N 138 "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район" в части установления коэффициента вида разрешенного использования 25 для земельных участков, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер, обозначенного в таблице "Коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка" приложения 1, подлежит признанию не действующим как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворить. Признать не действующим решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 29.02.2008 N 138 "Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, применяемых для расчета арендной платы на территории муниципального образования Ширинский район" в части установления коэффициента вида разрешенного использования 25 для земельных участков, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям для баз отдыха в водоохранных зонах озер, обозначенного в таблице "Коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка" приложения 1, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и в соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. Председательствующий Ю.В.Хабибулина Судьи Т.Н.Сидельникова, Н.В.Тигель