5. Пункт 11 Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике (утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14 февраля 1995 г. N 10) признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу в части слов "местными финансовыми органами" Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от . N ГКПИ04-360 (Извлечение) Финансовое управление г. Невинномысска Ставропольского края обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п. 11 Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике (утвержденного постановлением Минтруда России от . N 10, далее - Порядок), считая, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права органов местного самоуправления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело . по первой инстанции, заявление частично удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция. Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части. Из представленных заявителем доказательств следует, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает его интересы, так как в арбитражном суде имеется дело о взыскании с финансового управления (незаконно, по его мнению) администрации г. Невинномысска понесенных расходов, указанных в оспариваемом пункте Порядка. Данный Порядок принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от . N 19 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике", в силу п. 3 которого Министерству труда Российской Федерации и Министерству социальной защиты населения Российской Федерации совместно с заинтересованными органами в 2-недельный срок следовало определить порядок предоставления выплат, а Министерству финансов Российской Федерации - порядок финансирования мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением. В п. 11 Порядка определено, что расходы организаций или воинских частей, связанные с выплатами дополнительной единовременной материальной помощи и организацией похорон, возмещаются местными финансовыми органами по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, с последующим возмещением им этих расходов Министерством финансов Российской Федерации из федерального бюджета согласно представляемым ежеквартально сведениям о произведенных расходах. Между тем Правительство Российской Федерации в своем постановлении от . предлагало определить только порядок предоставления выплат, Минтруда России же в оспариваемом постановлении изменило источник финансирования. Следовательно, при возложении на местные финансовые органы обязанности по финансированию названных расходов Министерство труда Российской Федерации превысило установленные в постановлении от . N 10 полномочия. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 130, ст. 132 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от . N 126-ФЗ , ст. 19 Федерального закона от . N 131-ФЗ местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов местного назначения, во владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью, в утверждении и исполнении местного бюджета; наделение государственными полномочиями возможно только законом с одновременной передачей материальных и финансовых средств; наделение государственными полномочиями Российской Федерации органов местного самоуправления иными нормативными правовыми актами не допускается. При этом в силу п. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, не относящихся к предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, передаваемые из соответствующего бюджета, предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы, как отдельный вид расходов бюджета и учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов. Таким образом, осуществление государственных полномочий согласно оспариваемому нормативному правовому акту исполняется без возложения законом такой обязанности и без передачи соответствующего одновременного финансирования. Доводы Министерства труда Российской Федерации о согласовании данного нормативного правого акта с Министерством финансов Российской Федерации не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления и не освобождают Минтруд России от обязанности, возлагаемой на орган, принявший нормативный правовой акт, по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). Поскольку заявителем приведены доводы о противоречии оспариваемого нормативного акта федеральному законодательству только в части возложения обязанности на местные финансовые органы, то заявление подлежит удовлетворению только в этой части, оснований для удовлетворения заявления в полном объеме не имеется, так как положения п. 11 Порядка в остальной части федеральному законодательству не противоречат, направлены на определение порядка реализации прав лиц, находившихся в Чеченской Республике. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заявление финансового управления администрации г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворила частично: признала недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в силу в части слов "местными финансовыми органами" п. 11 Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике (утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от . N 10); в остальной части заявление оставила без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. _____________