2. Субъект Российской Федерации не вправе устанавливать в своих нормативных актах более позднюю, чем установлено федеральным законодательством, дату повышения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации (И з в л е ч е н и е) Постановлением администрации Красноярского края от 18 августа 1999 г. N 525-п "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" установлены тарифные коэффициенты и введены в действие с 1 сентября 1999 г. тарифные ставки (оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, финансируемой из краевого бюджета. Красноярская краевая организация профсоюза работников народного образования и науки обратилась в суд с заявлением о признании недействительным п. 1 названного постановления, ссылаясь на то, что он противоречит Федеральному закону от . N 22-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от . N 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" (в ред. от .), которыми повышенные тарифные ставки (оклады) введены с . Решением Красноярского краевого суда от . п. 1 постановления администрации Красноярского края "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" признан недействительным в части указания даты повышения тарифных ставок (окладов) - 1 сентября 1999 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от . решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Президиум Верховного Суда РФ . протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене определения кассационной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, признал обоснованным по следующим основаниям. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалуемый п. 1 постановления администрации Красноярского края противоречит упомянутым Федеральному закону и постановлению Правительства Российской Федерации, поскольку ограничивает право работников организаций бюджетной сферы Красноярского края на повышение оплаты труда с ., предусмотренное упомянутыми федеральными правовыми актами. Так, согласно ст. 1 данного Федерального закона тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы определяется федеральным законом. В ст. 2 этого же Закона тарифная ставка (оклад) определена для работников организаций бюджетной сферы в размере 110 руб. с . В соответствии со ст. 3 Закона тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций бюджетной сферы определяются Правительством Российской Федерации исходя из размера тарифной ставки (оклада) первого разряда, установленного федеральным законом, и тарифных коэффициентов, за исключением случаев, установленных законом. Тарифные коэффициенты утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей. Во исполнение указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации . было принято названное выше постановление, в п. 1 которого утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и введены с . тарифные ставки (оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы согласно приложению к этому постановлению. С учетом приведенных положений Федерального закона, непосредственно установившего с . тарифную ставку (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда для всех, без какого-либо исключения, работников организаций бюджетной сферы (финансируемых как из федерального бюджета, так и из бюджета субъектов Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов), и постановления Правительства Российской Федерации, п. 1 которого с . введены тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы (также финансируемых как из федерального бюджета, так и из бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов), нельзя согласиться с выводами кассационной инстанции о том, что администрация Красноярского края вправе была устанавливать размеры тарифных ставок (окладов) работников организаций, финансируемых из краевых и местных бюджетов, с . В п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации, согласно которому повышение тарифных ставок (окладов) работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов, производится субъектами Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов, указано лишь на источник финансирования расходов, связанных с осуществлением мероприятий, предусмотренных п. 1 этого постановления Правительства. Его содержание не свидетельствует о праве администрации края вводить тарифные ставки (оклады) с даты, отличной от приведенной в федеральном законодательстве. В ст. 4 названного Федерального закона прямо установлено, что при формировании соответствующих бюджетов на 1999 год и последующие годы, а также при определении размеров субсидий и трансфертов должно быть предусмотрено выделение средств для финансирования расходов на заработную плату работников организаций бюджетной сферы исходя из расчетов фонда оплаты труда в соответствии со ст.ст. 2 и 3 этого же Федерального закона. Ссылка кассационной инстанции на Указ Президента Российской Федерации от . N 2268 , в силу которого принимаемые после . решения федеральных органов власти, приводящие к увеличению расходов бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, носят рекомендательный характер, не может быть принята во внимание, поскольку Федеральный закон является актом прямого действия на всей территории Российской Федерации и нормативный акт субъекта Российской Федерации не может ему противоречить. Кроме того, согласно названному Федеральному закону предусматривалось выделение субъектам Российской Федерации субсидий и трансфертов на указанные цели. Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от . отменил, оставил в силе решение Красноярского краевого суда от 10 января 2000 г. ____________