П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 11131/02 от . (и з в л е ч е н и е)* Инспектура Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Иркутской области (далее - инспектура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению федерального казначейства Минфина России по Иркутской области (далее - управление федерального казначейства) о признании недействительным его постановления от 25.06.01 N 36-К о применении мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина России по Иркутской области. Решением от 02.10.01 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.01 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.02.02 решение первой и постановление апелляционной инстанций отменил, иск удовлетворил. В протесте предлагается отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и признания недействительным постановления управления федерального казначейства от 25.06.01 N 36-К о взыскании с инспектуры бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, и оставить в этой части без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций, в остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением управления федерального казначейства от 25.06.01 N 36-К инспектура за нецелевое использование бюджетных средств привлечена к ответственности на основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Федерального закона и к ней применена мера принуждения в виде изъятия в доход федерального бюджета суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 22 840 рублей и взыскан штраф в размере 5122 рублей 97 копеек. Судами первой и апелляционной инстанций признано, что нецелевое использование средств федерального бюджета доказано и инспектура привлечена к ответственности правомерно. Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты и удовлетворяя исковое требование, сослался на вынесение управлением федерального казначейства оспариваемого постановления по истечении срока наложения административного взыскания, установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП). В протесте поддерживается вывод суда кассационной инстанции о необходимости применения давностного срока при наложении штрафа и предлагается не применять давностный срок в отношении изъятия суммы бюджетных средств, использованных не по целевому назначению. Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Согласно статье 75 Федерального закона за нецелевое использование организациями средств федерального бюджета взимается штраф. В соответствии со статьей 38 КоАП истечение установленных данной статьей сроков наложения административного взыскания исключает возможность привлечения нарушителя к административной ответственности. Признание недействительным постановления управления федерального казначейства в части наложения штрафа является обоснованным, поскольку оно вынесено по истечении давностного срока привлечения к административной ответственности. Согласно статьям 281-283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения. Предусмотренная статьями 282 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации мера принуждения - изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, регулируется бюджетным законодательством. Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о применении давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 38 КоАП, при привлечении инспектуры к ответственности в виде изъятия бюджетных средств следует признать неправомерным. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.02 по делу N А19-7742/01-26 Арбитражного суда Иркутской области в части отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и признания недействительным постановления Управления федерального казначейства Минфина России по Иркутской области от 25.06.01 N 36-К в части изъятия бюджетных средств отменить; решение от 02.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.01 Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в этой части оставить без изменения. В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.02 по делу N А19-7742/01-26 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения. ____________ *См. также постановления N 6312/01; N 5612/02. ____________