П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 1428/01 от . (и з в л е ч е н и е) Комитет по управлению коммунальным имуществом города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Творческий производственный центр "Гелиос" (далее - товарищество) с привлечением третьего лица без самостоятельных требований - администрации Вахитовского района города Казани о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения. Решением от 14.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности. Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 решение отменено. Указанный договор признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки. Оценивая правоотношения сторон в совокупности с передачей спорного помещения из государственной собственности в состав коммунальной собственности на основании постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности", апелляционная инстанция установила, что срок исковой давности в соответствии со статьей 42 Основ гражданского законодательства и с учетом статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не пропущен. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2000 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В протесте предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 04.04.90 N 250 исполкому Бауманского районного Совета народных депутатов разрешено продать товариществу помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Свердлова, 21. Между товариществом и Бауманским районным Советом народных депутатов (в настоящее время - администрация Вахитовского района города Казани) заключен договор купли-продажи указанного помещения. Сделка по продаже здания совершена в 1990 году, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которым срок исковой давности установлен в один год. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции обоснованно его применил, сославшись на статью 78 ГК РСФСР 1964 года. Таким образом, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно и названные судебные акты подлежат отмене. ___________