Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Дело N А50-5850/2007-А20 г. Пермь, . Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен . Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Т.А., судей Зверевой Н.И., Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Газовиков 6" к Думе Полазненского городского поселения, с участием третьих лиц - ООО "Исток", Региональной энергетической комиссии Пермского края о признании нормативного правового акта недействующим, в судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Мензоров А.Ю., доверенность от 31.04.2007 б/н, предъявлен паспорт, от ответчика - Грива А.М., доверенность от 09.04.2007 N 03, предъявлен паспорт, УСТАНОВИЛ: ТСЖ "Газовиков 6" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании пункта 2 и пункта 7 решения Думы Полазненского городского поселения от 18.01.2007 N 122 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение в Полазненском городском поселении" не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ и недействующими. Оспаривая пункты 2 и 7 решения Думы N 122, заявитель сослался на то, что Думой Полазненского городского поселения в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ превышен предельный индекс изменения платы за коммунальные услуги, введенный постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5, тем самым завышен тариф на водоснабжение и водоотведение для населения. Также в нарушение указанного Закона тарифы введены Думой до истечения годичного срока с момента их предыдущего утверждения. Дума Полазненского городского поселения с заявленными требованиями не согласна. Считает, что предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги ею не нарушен и составляет 12,9% в среднем по муниципальному образованию, что соответствует постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края. Также ответчик полагает, что оспариваемый акт не нарушает прав заявителя. Кроме того, Думой Полазненского городского поселения принято постановление об установлении новых тарифов, которые будут действовать с . Такого же мнения придерживаются Региональная энергетическая комиссия Пермского края и ООО "Исток". При вынесении решения судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 18.01.2007 Думой Полазненского городского поселения принято решение N 122 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение в Полазненском городском поселении", которое опубликовано в газете "Камские Зори" от 24.01.2007 N 17. Пунктом 2 данного решения установлен тариф на услуги водоснабжения и водоотведения, по которому производятся расчеты с населением. Пунктом 7 оспариваемого решения установлена дата вступления в силу решения - с 01.03.2007. В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в жилищном секторе, в частности в многоквартирных домах, являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы. ТСЖ "Газовиков 6" создано 24.03.2005 в целях объединения собственников помещений в доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества. Полагая, что оспариваемый правовой акт является нормативным, который принят не в соответствии с требованиями закона и нарушает права жителей его дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд. Решение Думы Полазненского городского поселения от 18.01.2007 N 122 является нормативным актом, то есть актом, изданным в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления, устанавливающим правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанным на неоднократное применение и действующим независимо от того, возникли или прекратились правоотношения, предусмотренные актом. В силу статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 . Суд полагает, что государственное регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение относится к сфере экономической деятельности и поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из материалов дела следует, что 05.06.2006 Думой Полазненского городского поселения установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение в отношении населения, включая ТСЖ, и введены в действие с 05.07.2006 (решение N 59). Тем не менее 18.01.2007 Думой Добрянского городского поселения устанавливаются новые тарифы для населения, включая ТСЖ, на водоснабжение и водоотведение, которые вводятся с 01.03.2007. Статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", регулирующая период действия тарифов и надбавок, установила правило, согласно которому тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один год после их установления и действуют до окончания этого периода. Нарушение статьи 13 указанного Закона говорит о нарушении принципа периодичности принятия новых тарифов, делая нестабильным бюджет потребителя. Поскольку пункт 7 решения Думы Полазненского городского поселения, принятый с нарушением закона, имеющего большую юридическую силу, не может быть признан действующим, не могут действовать и установленные в пункте 2 тарифы. После введения Думой тарифов по окончании годичного периода они могут быть также оспорены в арбитражном суде. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: требования ТСЖ "Газовиков 6" удовлетворить. Признать пункты 2, 7 решения Думы Полазненского городского поселения от 18.01.2007 N 122 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение в Полазненском городском поселении" не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующими. Взыскать с Думы Полазненского городского поселения в пользу ТСЖ "Газовиков 6" 2000 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Т.А.Трапезникова Судьи Н.И.Зверева, А.Н.Саксонова