2. Отказ в принятии заявления прокурора об оспаривании решения
  местной администрации о выделении гражданину под индивидуальное
   жилищное строительство земельного участка, расположенного на
    территории государственного природного заповедника, признан
                            незаконным

                     Постановление президиума
                    Орловского областного суда
                       от .

                           (Извлечение)


     Исполняющий  обязанности  прокурора Мценского района Орловской
области  в  интересах  Российской Федерации и неопределенного круга
лиц  -  народов Российской Федерации обратился в суд с заявлением к
Т.,  управлению  Федеральной  регистрационной  службы  по Орловской
области  и администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения
Мценского  района  о  признании  недействующими постановления главы
Спасско-Лутовиновской  сельской администрации от .,
разрешения  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию, зарегистрированного
права  собственности на жилой дом, записи в государственном реестре
прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от ., о
признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе.
     Определением  судьи Мценского районного суда Орловской области
от  .,  оставленным  без  изменения определением
судебной  коллегии  по гражданским делам Орловского областного суда
от ., в принятии заявления отказано.
     В  связи  с  подачей  заместителем  Генерального  прокурора РФ
надзорного  представления  материал истребован в Верховный Суд РФ и
определением  судьи  Верховного  Суда РФ направлен для рассмотрения
по существу в президиум Орловского областного суда.
     Президиум  Орловского  областного  суда  .
отменил  определение  судьи  районного  суда и определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда, указав следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных  постановлений  нижестоящих  судов  в  порядке
надзора  являются  существенные  нарушения  норм  материального или
процессуального права.
     Отказывая  в  принятии  заявления, судья руководствовался п. 1
ч.  1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе
предъявлять  требование  в интересах Государственного мемориального
и       природного          музея-заповедника         И.С.Тургенева
"Спасское-Лутовиново",  который  имеет  статус  юридического лица и
вправе самостоятельно защищать свои интересы.
     Однако с таким выводом согласиться нельзя.
     В  силу  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением  в  защиту  прав,  свобод  и законных интересов граждан,
неопределенного  круга  лиц  или  интересов  Российской  Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
     Согласно  ст.  7  Федерального  закона   от  .
"Об  объектах    культурного   наследия   (памятниках   истории   и
культуры)  народов   Российской   Федерации"  гражданам  Российской
Федерации    гарантируется    сохранность   объектов    культурного
наследия    в    интересах    настоящего   и   будущего   поколений
многонационального народа Российской Федерации.
     Каждый  имеет  право на доступ к объектам культурного наследия
в порядке, установленном п. 3 ст. 52 названного Закона.
     В  соответствии  с Указом Президента Российской  Федерации  от
.  N   275  "О  включении  отдельных  объектов  в
Государственный  свод  особо  ценных  объектов культурного наследия
народов   Российской   Федерации"  Государственный  мемориальный  и
природный  музей-заповедник  И.  С. Тургенева "Спасское-Лутовиново"
отнесен  к  особо  ценным  объектам  культурного  наследия  народов
России.
     Земельный   участок   площадью   0,5  га,  выделенный  Т.  под
строительство  жилого  дома,  располагается  в  охранной зоне этого
музея-заповедника.
     Исполняющий  обязанности  прокурора Мценского района Орловской
области   направил   в   суд  заявление  в  защиту  гарантированных
Федеральным  законом  "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории  и  культуры) народов Российской Федерации" прав Российской
Федерации  и  ее  народов  на  сохранение  и  развитие самобытности
Российской  Федерации  и  всех  ее  народов,  на  доступ к объектам
культурного наследия.
     Таким   образом,   реализуя   предоставленное  Законом  право,
прокурор  обратился  в  суд  с  требованием  прежде  всего в защиту
публичных  интересов,  и  у  суда  не  было  оснований для отказа в
принятии заявления прокурора.
     Президиум  Орловского  областного  суда  определение Мценского
районного  суда  Орловской  области и определение судебной коллегии
по  гражданским  делам Орловского областного суда отменил; направил
дело на новое рассмотрение в тот же суд.


                           ____________