П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 2772/99 от . (и з в л е ч е н и е)* Закрытое акционерное общество "Гелио-Пакс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ададуровский элеватор" о понуждении последнего к исполнению обязанности по передаче истцу 974 198 кг маслосемян подсолнечника и о взыскании 711 361 рубля 82 копеек пеней за просрочку передачи товара в соответствии с договором купли-продажи. Решением от 26.10.98 исковые требования в части обязания ответчика передать истцу семена подсолнечника удовлетворены полностью. В части взыскания пеней иск удовлетворен с учетом уменьшения их размера на основании статьи 333 ГК РФ. Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.99 решение оставлено без изменения. Определением от 26.05.99 по заявлению ЗАО "Гелио-Пакс" арбитражный суд изменил способ и порядок исполнения решения от 26.10.98, взыскав с ответчика стоимость семян подсолнечника (6 332 287 рублей). Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.01 оставил определение от 26.05.99 без изменения. В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.10.97 ОАО "Ададуровский элеватор" должно было поставить ЗАО "Гелио-Пакс" семена подсолнечника в количестве 2 057,576 тонны на сумму 2 055 576 рублей. Свои обязательства поставщик исполнил частично, недопоставив 974 198 кг семян. Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд сослался на статьи 309 и 310 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ обязанность восполнения недопоставки товара сохраняется в пределах срока действия договора. Срок передачи товара и срок действия договора определены сторонами до 01.07.97. В соответствии с пунктом 4 статьи 11 и статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и вынесения определения об этом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке; имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного названным Законом. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.98 по делу N А12-6657/98-С1 о возбуждении производства о признании ОАО "Ададуровский элеватор" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения. С требованием о взыскании пеней истец обратился в арбитражный суд 07.09.98, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом. Данному обстоятельству судом оценка не дана. Кроме того, удовлетворяя заявление истца об изменении способа исполнения судебного акта, суд не принял во внимание следующее. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). В этом случае в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного статьей 398 ГК РФ, отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действия, а не передать вещь. При рассмотрении заявления суду следовало проверить, не повлечет ли за собой изменение способа исполнения решения суда фактического взыскания задолженности и убытков, требований о возмещении которых истец не предъявлял, и, следовательно, изменения существа принятого решения. ____________ *См. также постановления N 3858/01; N 5858/01; N 4187/01; N 6704/01. ____________