Арбитражный суд Амурской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А04-3967/07-19/359 г. Благовещенск, . Арбитражный суд в составе: председательствующего Голубь О.Г., судей Басос М.А., Чумакова П.А., при участии помощника судьи Фадеева С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" к Зейскому районному Совету народных депутатов, администрации Зейского района о признании нормативного правового акта недействующим, протокол вел Фадеев С.М., помощник судьи, при участии в судебном заседании: от заявителя - Евдокимова Т.С, доверенность от 14.12.2006 N 77; от ответчиков - не явились, уведомлены, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения Зейского районного Совета народных депутатов от 26.02.2007 N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района" не соответствующим Конституции РФ, Земельному кодексу РФ и недействующим в части установления коэффициента 15 к базовой ставке арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, под размещение стационарных и передвижных АЗС на период эксплуатации. В предварительном судебном заседании 17.07.2007 по ходатайству Зейского районного Совета народных депутатов судом в качестве второго ответчика привлечена администрация Зейского района. Представитель заявителя в судебном заседании уточнил дату оспариваемого нормативного акта, указав, что оспаривается решение Зейского районного Совета народных депутатов от 28.02.2007 N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района", опубликованное в газете "Зейский вестник" 17.03.2007. На заявленном требовании настаивал, обратил внимание суда на несоответствие оспариваемой части решения общим положениям Земельного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ. Указал, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает (ограничивает) права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права. Полагал, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Увеличение арендной платы сверх пределов, установленных законом, не должно приводить к чрезмерному изъятию доходов арендатора. Установление базовой ставки арендной платы 15 существенно увеличивает размер арендной платы за земельный участок площадью 8 743 кв. м по сравнению с 2002 г., когда и был заключен договор аренды, что нарушает право ОАО "Амурнефтепродукт" на справедливый размер арендной платы. Зейский районный Совет народных депутатов о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Администрация Зейского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве требования заявителя о признании нормативного правового акта недействующим не признала в полном объеме, сочла оспариваемый акт соответствующим действующему законодательству. В обоснование принятого оспариваемого коэффициента указала, что при его установлении органы местного самоуправления учитывали прибыльность вида целевого использования земельного участка, при этом обратила внимание суда на то обстоятельство, что более высокие коэффициенты установлены оспариваемым решением для таких видов функционального использования земельных участков, как под торговый киоск, магазин, офисные помещения, АЗС и прочие, где, как правило, площадь земельных участков невелика. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчиков. Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2002 открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" является собственником объекта недвижимости - автозаправочной станции N 44, расположенной по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Овсянка, ул. Ленина. На основании постановления главы администрации с. Овсянка Зейского района от 21.02.2007 N 27, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.04.2002 открытому акционерному обществу "Амурнефтепродукт" предоставлен за плату во временное владение и пользование сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 28:13:011659:0001 общей площадью 0,8743 га, с местом расположения с. Овсянка, ул. Ленина под эксплуатацию автозаправочной станции. Согласно пункту 3.1 приведенного договора сумма ежеквартальной арендной платы для общества установлена в размере 315 рублей. Договор зарегистрирован в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2002. Решением Зейского районного Совета народных депутатов от 26.02.2007 N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района" установлен в том числе коэффициент 15 к базовой ставке арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, под размещение стационарных и передвижных АЗС на период эксплуатации. Приведенное решение опубликовано в газете "Зейский вестник" 17.03.2007 с реквизитами как "N 2-РР от 28.02.2007". Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района направлено в адрес ОАО "Амурнефтепродукт" дополнительное соглашение от 23.05.2007 к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 04.04.2002 N 1. Согласно преамбуле дополнительного соглашения оно принято в связи "с принятием решения Зейского района от 26.02. 2007 N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района". В соответствии с пунктом 1 соглашения арендодателем по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 04.04.2002 N 1, выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения сумма ежегодной арендной платы за землю установлена для заявителя в размере 59 015,25 руб. Дополнительное соглашение от 23.05.2007 обществом не подписано. Не согласившись с нормативным правовым актом - решением от 26.02.2007 (с учетом уточнения от 28.02.2007) N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района" в части установления коэффициента 15 к базовой ставке арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, под размещение стационарных и передвижных АЗС на период эксплуатации, заявитель оспорил его в арбитражный суд области. Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных требований в части по следующим основаниям. Основными принципами земельного законодательства в соответствии с пунктами 7, 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации являются: - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлены цели охраны земель, использование которых должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Исходя из приведенных предписаний земельные участки могут быть использованы при наличии оплаты. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях повышения заинтересованности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в сохранении и восстановлении плодородия почв, защите земель от негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности может осуществляться экономическое стимулирование охраны и использования земель в порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о налогах и сборах. Основными началами законодательства о налогах и сборах согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. В соответствии со статьей 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ (с изменениями) местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ к вопросам местного значения муниципального образования, в частности, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования. В соответствии с предписаниями Закона Амурской области от 04.04.2003 N 203-ОЗ органы местного самоуправления в том числе: - осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования; - устанавливают порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. Согласно пункту 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти (представительных), органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 30.10.2001, однако до настоящего времени Правительством РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не определены. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление размера арендной платы за землю. Согласно Конституции РФ (статья 8) в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ. Конституционный принцип единства экономического пространства распространяется и на установление налогов, сборов и иных обязательных платежей органами местного самоуправления. Иное понимание смысла содержащегося в статье 132 Конституции РФ противоречило бы действительному содержанию приведенной статьи Конституции РФ. Исходя из смысла приведенных законодательных актов, суд приходит к выводу о том, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Судом у ответчика неоднократно (определения арбитражного суда от 28.06.2007, от 17.07.2007, от 16.08.2007) запрашивалось экономическое обоснование оспариваемого коэффициента к базовым ставкам арендной платы за земли для стационарных и передвижных АЗС на период эксплуатации. Ответчиком экономическое обоснование приведенного показателя не представлено. Из письменных пояснений администрации Зейского района, которая предоставляла и обосновывала проект решения, следует, что при установлении оспариваемого коэффициента органы местного самоуправления учитывали прибыльность вида целевого использования земельного участка. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении решением Зейского районного Совета народных депутатов от 28.02.2007 N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района" повышающего коэффициента произвольно, без соответствующего экономического обоснования. Согласно части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правому акту, имеющему большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Ответчик не заявил доводов, не представил доказательств, в том числе аналитических, статистических и иных, подтверждающих экономическую обоснованность установленного коэффициента для исчисления размера арендной платы за землю в целях, предусмотренных законом. При вынесении решения суд принимает во внимание, что при установлении коэффициента для исчисления размера арендной платы за землю орган местного самоуправления не должен вступать в противоречие с Конституцией РФ и федеральными законами. Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает (ограничивает) права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права. С учетом изложенного выше суд признает, что оспариваемое решение в приведенной части не соответствует предписаниям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. При принятии решения суд учитывает, что арбитражные суды не наделены полномочиями по проверке нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации, в связи с чем в этой части требований заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии со статьей 56 главы 11 Регламента Зейского районного Совета народных депутатов, принятого постановлением Зейского районного Совета народных депутатов от 07.12.2005 N 276, районный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом района, принимает нормативные правовые акты в виде решений Зейского района. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Из пункта 4 этой же статьи следует, что полномочия представительных органов местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Зейским районным Советом народных депутатов, который и является ответчиком по делу. Администрация Зейского района оспариваемое решение не принимала, в связи с чем требования заявителя к администрации Зейского района удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций - 2000 руб. При подаче заявления обществом в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению от 14.06.2007 N 3402 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Поскольку настоящий судебный акт принимается в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика - Зейский районный Совет народных депутатов, которые подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя. Решение в полном объеме изготовлено в соответствии с предписаниями части 2 статьи 176 АПК РФ 19.09.2007. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: требования удовлетворить в части. Признать решение Зейского районного Совета народных депутатов от 28.02.2007 N 2-РР "О порядке заключения договоров аренды и определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Зейского района" в части установления коэффициента 15 к базовой ставке арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, под размещение стационарных и передвижных АЗС на период эксплуатации, не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ и недействующим. В части удовлетворения требований к администрации Зейского района отказать. Взыскать с Зейского районного Совета народных депутатов, находящегося по адресу: Амурская область, Зейский район, г. Зея, ул. Народная, 28, в пользу открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий О.Г.Голубь Судьи М.А.Басос, П.А.Чумаков