Арбитражный суд Вологодской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А13-1783/2009 г. Вологда, . Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2009. Полный текст решения изготовлен 27.03.2009. Арбитражный суд Вологодской области в составе: председательствующего Хвостова Е.А., судей Логиновой О.П., Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Вологодской области об оспаривании частично Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района, утвержденного решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23, при участии представителя от прокурора - Белоусовой З.С., УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Вологодской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному Собранию Харовского муниципального района о признании абзаца третьего пункта 7, абзацев четвертого, пятого пункта 8, абзацев третьего, четвертого пункта 9 статьи 8а, абзаца первого пункта 2, абзаца первого пункта 3 статьи 9, пунктов 3 и 7 статьи 10 Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района, утвержденного решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23, не соответствующими закону и недействующими. В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемые нормы Положения противоречат действующему законодательству, приняты с превышением установленных законом полномочий, так как гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать акты, регулирующие гражданские правоотношения. Считает, что оспариваемые нормы нарушают права муниципальных учреждений по осуществлению прав оперативного управления имуществом, а также интересы собственника имущества. Муниципальное Собрание Харовского муниципального района (далее - муниципальное Собрание) в отзыве на заявление признало требования прокурора в полном объеме и сообщило, что указанные нарушения действующего законодательства будут устранены на ближайшей сессии муниципального Собрания. В соответствии с частью 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился. От муниципального Собрания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23 утверждено Положение об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района (далее - Положение). Указанное Положение является нормативным правовым актом, который содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Положение в действующей редакции опубликовано в газете Харовского района Вологодской области "Призыв" от 12.11.2008 N 112-113. Оспариваемое Положение регулирует порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Харовского муниципального района, закрепленным за муниципальными предприятиями, муниципальными казенными предприятиями и учреждениями, а также составляющим казну района. При рассмотрении оспариваемых прокурором норм Положения суд установил следующее. 1. Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 8а Положения на срок передачи имущества казны района в пользование, доверительное управление бремя по его содержанию и риск его случайной гибели могут быть возложены на пользователя по договору. Данная норма противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данных норм возложение бремени по содержанию имущества и риска его случайной гибели на лиц, не являющихся собственниками, может быть предусмотрено законом или договором. Если императивными нормами закона установлено распределение бремени содержания имущества или риска его гибели, то иное не может быть предусмотрено договором. Редакция же оспариваемого пункта Положения позволяет органу местного самоуправления возлагать указанные бремя и риск на пользователя имущества независимо от требований закона или навязывать пользователю свои условия договора. 2. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 9 Положения продажа высвобождаемого имущества района, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением района, приобретенного им за счет средств, выделенных по смете, осуществляется на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом с согласия отраслевого органа. Таким образом, указанная норма устанавливает право органов местного самоуправления на распоряжение имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, путем его отчуждения. Вместе с тем права собственника и учреждения по распоряжению закрепленным за учреждением на праве оперативного управления имуществом установлены статьями 296, 298 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и только после этого распорядиться им по своему усмотрению. Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Следовательно, в силу части 2 статьи 296, части 1 статьи 298 ГК РФ до изъятия излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему по смете, не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться соответствующим имуществом как собственник, так и учреждение. 3. Абзацем первым пункта 3 статьи 9 Положения установлено, что продажа высвобождаемого имущества района, приобретенного учреждением на доходы, полученные от разрешенной ему и приносящей доход деятельности, и поступившего в самостоятельное распоряжение учреждения, а также высвобождаемого имущества района, приобретенного учреждением, функционирующим на условиях самофинансирования, осуществляется на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом с согласия отраслевого органа. Указанная норма Положения не соответствует статье 296 ГК РФ и части 2 статьи 298 ГК РФ, согласно которой доходы, полученные от деятельности, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. 4. Согласно пункту 3 статьи 10 Положения арендодателем имущества района, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением района, органом муниципальной власти, выступает Комитет по управлению имуществом совместно с учреждением, органом муниципальной власти (балансодержателем), во владении которого находится сдаваемое в аренду имущество района, если иное не предусмотрено законом. Из смысла указанной нормы следует, что орган по управлению муниципальным имуществом совместно с учреждением может передавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, без учета цели деятельности учреждения и назначения соответствующего имущества. Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Поэтому, в случаях когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), и в соответствии с назначением имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника или совместно с собственником. Таким образом, указанная норма Положения не соответствует нормам гражданского законодательства в той части, в которой допускают передачу имущества в аренду без учета цели основной деятельности учреждения и назначения имущества. 5. Абзацами четвертым, пятым пункта 8 статьи 8а Положения предусмотрено, что для принятия решения о передаче имущества казны района в аренду и заключения договора аренды потенциальный арендатор представляет в Комитет по управлению имуществом района документы, предусмотренные пунктом 4.6 настоящего Положения. Комитет по управлению имуществом района обязан в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о передаче имущества казны района в аренду и подготовить проект договора аренды либо об отказе в этом. Абзацы третий, четвертый пункта 9 статьи 8а Положения устанавливают, что для принятия решения о передаче имущества казны района в безвозмездное пользование и заключения договора безвозмездного пользования потенциальный ссудополучатель представляет в Комитет по управлению имуществом района документы, предусмотренные пунктом 4.7 настоящего Положения. Комитет по управлению имуществом обязан в течение 20 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о передаче имущества казны района в безвозмездное пользование и подготовить проект договора безвозмездного пользования либо об отказе в этом. Пунктом 7 статьи 10 Положения предусмотрено, что для принятия решения о сдаче в аренду имущества района потенциальный арендатор и балансодержатель представляют в Комитет по управлению имуществом определенные документы. Комитет по управлению имуществом обязан в течение 15 дней со дня поступления документов в полном объеме принять решение о передаче имущества района в аренду либо об отказе в этом. Суд считает, что указанные нормы Положения не соответствуют статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "0 защите конкуренции", в силу которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Таким образом, в нарушение требований Закона о защите конкуренции нормы Положения допускают передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование, в аренду по решению Комитета по управлению имуществом на основании обращения потенциального арендатора или ссудополучателя в Комитет по управлению имуществом без проведения торгов. Кроме того, в силу части 1 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данная статья не относит к гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения. Вместе с тем представительные органы местного самоуправления вправе издавать нормативные акты, распределяющие права и обязанности между различными органами местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Положения приняты муниципальным собранием с превышением полномочий, предусмотренных законодательством. Руководствуясь статьями 167, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области РЕШИЛ: признать абзац третий пункта 7 статьи 8а Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района, утвержденного решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23, не соответствующим статьям 3, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и недействующим. Признать абзац первый пункта 2, абзац первый пункта 3 статьи 9 Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района, утвержденного решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23, не соответствующими статьям 3, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и недействующими. Признать пункт 3 статьи 10 Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района, утвержденного решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23, в той части, в которой допускает передачу имущества в аренду без учета цели основной деятельности учреждения и назначения имущества, не соответствующим статьям 3, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не действующим. Признать абзацы четвертый, пятый пункта 8, абзацы третий, четвертый пункта 9 статьи 8а, пункт 7 статьи 10 Положения об управлении и распоряжении объектами (имуществом) муниципальной собственности Харовского района, утвержденного решением муниципального Собрания Харовского муниципального района от 18.04.2007 N 23, не соответствующими статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ , статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и недействующими. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий Е.А.Хвостов Судьи О.П.Логинова, А.В.Парфенюк