1. Убийство не может быть квалифицировано по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство или покушение на умышленное убийство погашена (И з в л е ч е н и е) По приговору Ростовского областного суда . Степанцов (судимый: . по ст.ст. 15 и 103, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; . по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР; 2 . по ст. 198 , ч. 1 ст. 131 УК РСФСР; 29 апреля 1986 г. по ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР) осужден по п. "и" 1 ст. 102 УК РСФСР и в соответствии с п. 1 ст. 24 УК РСФСР признан особо опасным рецидивистом. Степанцов, ранее судимый за покушение на убийство, признан виновным в совершении умышленного убийства своего отца Степанцова П. Проживая с отцом, Степанцов относился к нему неприязненно. . он в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал, нанес отцу несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший на месте совершения преступления скончался. В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговор изменила, исключила указание о признании Степанцова особо опасным рецидивистом, в остальной части протест оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в повторном протесте поставил вопрос о переквалификации действий Степанцова с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, а также об исключении указания о признании обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание), совершение преступления в состоянии опьянения. Президиум Верховного Суда РФ . удовлетворил протест, указав следующее. Как видно из материалов дела, Степанцов осужден по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, так как . был судим по ст.ст. 15 и 103 УК РСФСР и судимость не была снята или погашена, т. е. за умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления. Однако в ст. 86 введенного в действие с . Уголовного кодекса Российской Федерации нет положения (которое содержалось в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР) о том, что срок погашения судимости прерывается, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершило преступление. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от . и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. А значит, он должен быть применен и к Степанцову. Следовательно, его судимость по ст.ст. 15 и 103 УК РСФСР на момент убийства отца следует считать погашенной, так как к этому времени истекло более пяти лет (17 лет 8 месяцев 16 дней), а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Поэтому действия Степанцова по факту убийства отца охватываются диспозицией ст. 103 УК РСФСР, по которой их и следует квалифицировать. Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее ответственность (наказание) Степанцова обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, так как ст. 63 УК РФ ссылки на него не содержит. С учетом изложенного приговор областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Степанцова изменены: его действия переквалифицированы с п. "и" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание), совершение преступления в состоянии опьянения. В остальном судебные решения оставлены без изменения. _____________